Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2015 от 23.09.2015

Дело № 12-235/15

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кучевой Т.А.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по доверенности Ермакова Е.К.,

защитника Мокроусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Курс Инвест» Кисельникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от 09 сентября 2015 года директор ООО «Курс Инвест» Кисельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

    В жалобе защитник Кисельникова С.В. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что с 17 июня 2015 года директором ООО «Курс Инвест» Кисельников С.В. не является, при составлении протокола об административном правонарушении налоговой инспекцией допущен ряд нарушений, в частности по сроку составления протокола, в нарушении ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол составлен по истечении 2 месяцев с момента выявления административного правонарушения. Более того, копия указанного протокола направлена Кисельникову С.В. по истечении 14 дней с момента составления, в нарушении ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения. Налоговым органом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о предоставлении директором ООО «Курс Инвест» Кисельниковым С.В. недостоверных и ложных сведений. Проверка налоговым органом проведена поверхностно. Кроме того, ведение предприятием какой- либо деятельности по новому адресу до регистрации изменений в учредительные документы, будет являться нарушением п. 2 ст. 116 НК РФ и п. 2 ст. 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Налоговой инспекцией не представлено доказательств, указывающих, что Кисельников С.В. заведомо знал о недостоверности сведений об адресе организации в представляемых в ИФНС документах. Отсутствует и действиях директора ООО «Курс Инвест» Кисельникова С.В. и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия директора ООО «Курс Инвест» Кисельникова С.В. на ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

    В судебное заседание Кисельников С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Мокроусова А.А., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на отсутствие в действиях Кисельникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по доверенности Ермаков Е.К. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что решение об отказе о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Курс Инвест» Кисельниковым С.В. обжаловано, вместе с тем, указанное решение оставлено без изменения, а жалоба Кисельникова С.В. без удовлетворения.

    Выслушав защитника, представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Часть 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

    Согласно подп. «а» п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Кисельников С.В. 07 апреля 2015г. направил в ИФНС России № 19 по Саратовской области направил пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Курс Инвест», в частности, об изменении адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица на адрес: <адрес>, помещение П2.

    В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгород проверки было выявлено, что ООО «Курс Инвест» по заявленному не располагается. Визуальные ориентиры (вывески, реклама и иная информация) свидетельствующие о нахождении каких либо организаций, в том числе ООО «Курс Инвест» отсутствует.

    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом ООО «Курс Инвест» Кисельниковым С.В. для регистрации изменений в учредительные документы ООО «Курс Инвест» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, были представлены заведомо ложные сведения о юридическом адресе указанной организации.

    В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>; уведомлением Кисельникова С.В. о составлении протокола, решением об отказе в государственной регистрации юридического лица <№> А, заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решением <№> участника ООО «Курс Инвест» Кисельникова С.В. от 06 апреля 2015 года о внесении изменений в учредительные документы ООО «Курс Инвест» и определении нового адреса места нахождения общества, утверждении изменений в устав и проведении государственной регистрации изменений; заключением о недостоверности представленных сведений об адресе Межрайонной ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгород, актом обследования <№> от 10 апреля 2015 года, письменными объяснениями <данные изъяты> сообщением Нижегородского почтамта УФСП Нижегородской области ФГУП «Почта России» от 25 марта 2015 года.

    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Протокол об административном правонарушении в отношении ЦЮА составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ЦЮА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу мировым судьей допущено не было.

Доводы о несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении и направлении его Кисельникову С.В. на выводы суда не влияют.

    В силу ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    При принятии решения по делу мировой судья учел характер совершенного лицом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие административную ответственность, обоснованно применил к Кисельникову С.В. в качестве санкции минимальное наказание.

    Довод защитника Кисельникова С.В. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает несостоятельным, поскольку объективная сторонач.5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в нарушении требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В данном случае сущность данных нарушений сводится в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Субъективная сторона охватывает собой умысел виновного на искажение содержащихся в реестре сведений.

    Таким образом, юридическая оценка действиям Кисельникова С.В. по ч.5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильно. Административное наказание Кисельникову С.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, с учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Оснований для переквалификации действий Кисельникова С.В. на ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

    Вопреки доводам жалобы руководитель общества, предоставил сведения в регистрирующий орган об изменении места регистрации юридического лица, фактически его не изменив, доводы защитника о невозможности осуществления деятельности по юридическому адресу, сведения о котором не внесены в реестр противоречит положениям пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 09 сентября 2015 года о привлечении директора ООО «Курс Инвест» Кисельникова С. В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                        Е.Ю.Галицкая