Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5818/2014 ~ М-5027/2014 от 10.11.2014

                                        Копия

Дело № 2-5818/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         03 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Корчинской И.Г.

при секретаре              Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда <данные изъяты> в отношении должников индивидуального предпринимателя Рыженкова Н.В., Рыженков П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда <данные изъяты> от 24 октября 2014 г. В обоснование своих требований сослалась на то, что на основании кредитного договора № от 13 декабря 2012 г. индивидуальному предпринимателю Рыженковой Н.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 12.12.2015 г. на пополнение необоротных активов, с уплатой 16 % годовых, кроме того на основании кредитного договора № от 13 декабря 2012 г. Рыженковой Н.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 12.12.2015 г. на пополнение необоротных активов, с уплатой 16 % годовых.

В обеспечение кредитных договоров были заключены договора поручительства с Рыженковым П.А., по кредитному договору № договор поручительства № от 13.12.2012 г., по кредитному договору № договор поручительства № от 13.12.2012 г., согласно которым, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. Кроме того в обеспечение кредитных договоров были заключены договоры залога № от 13.12.2012 г. и № от 13.12.2012 г.

Согласно кредитному договору заемщик приняла на себя обязательство своевременно производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Однако заемщик индивидуальный предприниматель Рыженкова Н.В. данное обязательство выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком. С требованием о взыскании таковой заявитель, в соответствии с п. 16 кредитного договора, п.7 договора поручительства, содержащих третейскую оговорку, обратился в Третейский суд <данные изъяты> Решением от 24 октября 2014 года исковые требования Банка были удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Рыженковой Н.В., Рыженкова П.А. в солидарном порядке взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012 г. <данные изъяты> руб. 41 коп.; по кредитному договору № от 13.12.2012 г. <данные изъяты> руб. 60 коп., а также третейский сбор в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований имущественного характера, <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований неимущественного характера.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от
13.12.2012 обращено взыскание на заложенное по Договору залога № 8145-3/1
от 13.12.2012 имущество, принадлежащее Рыженкова Н.В.,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную
стоимость имущества в размере 100% залоговой стоимости:

-    <данные изъяты> залоговая стоимость - <данные изъяты>
рублей;

-    <данные изъяты>, залоговая стоимость- <данные изъяты> рублей.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от
13.12.2012 образщено взыскание на заложенное по Договору залога №от 13.12.2012 имущество, принадлежащее Рыженкова Н.В.,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную
стоимость имущества в размере 100% залоговой стоимости:

<данные изъяты>, залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>, залоговая стоимость- <данные изъяты>, 00 рублей.

Представитель ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель Рыженкова Н.В., Рыженков П.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

С учетом положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, в том числе материалы дела №, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суд отказывает в удовлетворении подобного заявления в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а именно, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2014 года Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», руководствуясь положением о третейской оговорке, закрепленным в п. 16 кредитного договора, заключенного с Рыженковой Н.В., обратился в Третейский суд <данные изъяты>» о взыскании с должников индивидуального предпринимателя Рыженковой Н.В., Рыженкова П.А., образовавшейся задолженности. 22 сентября 2014 года заместителем председателя названного судебного органа Киреевой Т.Ю. было вынесено определение о принятии иска к рассмотрению. Извещение (телеграммы) о принятии иска к рассмотрению с предложением избрать для разрешения спора третейского судью и запасного третейского судью было направлено в адрес должников 22.09.2014 г. Извещение Рыженковой Н.В. было получено лично 23.09.2014 г., Рыженкову П.А. телеграмма не доставлена. Определением заместителя председателя Третейского суда <данные изъяты> от 06 октября 2014 г. по делу были назначены: третейский судья и запасной третейский судья, заседание суда назначено на 13 октября 2014 г. в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> О дате рассмотрения дела Рыженкова Н.В.и Рыженков П.А. были уведомлены телеграммами, которые адресатам не вручены. По ходатайству представителя истца судебное заседание было отложено на 20 октября 2014 г. в 13 часов 30 минут, о дате рассмотрения дела Рыженкова Н.В.и Рыженков П.А. были уведомлены телеграммами, которые адресатам не вручены.

    Состоявшимся 24 октября 2014 г. решением Третейского суда <данные изъяты> исковые требования Открытое акционерное общество «<данные изъяты> удовлетворены. С ответчиков Рыженковой Н.В. и Рыженкова П.А. солидарно взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> руб. 41 коп, по кредитному договору № <данные изъяты> руб. 60 коп., а также третейский сбор в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований имущественного характера, <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований неимущественного характера. В счет погашения задолженности по кредитным договорам № и № обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рыженкова Н.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 100 % залоговой стоимости -    <данные изъяты>, залоговая стоимость - <данные изъяты>
рублей;    <данные изъяты> залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> залоговая стоимость - <данные изъяты>, 00 рублей; <данные изъяты> залоговая стоимость- <данные изъяты> рублей.

Дополнительным решением Третейского суда <данные изъяты> от 24 ноября 2014 г. С ответчиков Рыженкова Н.В. и Рыженков П.А. солидарно взысканы дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Обозначенное решение третейского суда было принято третейским судьей Быкановой О.П. единолично. Полномочия Третейского суда <данные изъяты>» на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ» документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает. Суд, изучив извещения сторон третейским судом о дате и времени судебного разбирательства, имевшего место 20 октября 2014 года в 13 часов 00 минут в офисе <адрес> в г. Красноярске, находит выполненное уведомление участников процесса надлежащим и соответствующим требованиям приведенного Закона.

Третейское соглашение, оформленное в виде третейской оговорки и содержащееся в п. 16 кредитного договора, п. 7 договора поручительства отвечает требованием ст.ст. 1, 5 ФЗ «О третейских судах в РФ». Так, указанная оговорка содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключена в письменной форме, подписана сторонами.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительных листов по решению третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при <данные изъяты> от 24 октября 2014 года в составе: единоличного третейского судьи Быкановой О.П. по иску ОАО «<данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Рыженкова Н.В., Рыженков П.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому постановлено:

«Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Рыженкова Н.В.
Рыженкова Н.В., Рыженков П.А.      в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору от 13.12.2012 № в сумме <данные изъяты> руб., из них:    <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка. По Кредитному договору от 13.12.2012 № в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка.

    В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от
13.12.2012 обратить взыскание на заложенное по Договору залога №
от 13.12.2012 имущество, принадлежащее Рыженкова Н.В.,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную
стоимость имущества в размере 100% залоговой стоимости:

-    <данные изъяты>, залоговая стоимость - <данные изъяты>
рублей;

-    <данные изъяты> залоговая стоимость- <данные изъяты>00 рублей.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от
13.12.2012 обратить взыскание на заложенное по Договору залога № 8146-3/1
от 13.12.2012 имущество, принадлежащее Рыженкова Н.В.,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную
стоимость имущества в размере 100% залоговой стоимости:

<данные изъяты>, залоговая стоимость - <данные изъяты>, 00 рублей;

<данные изъяты>, залоговая стоимость- <данные изъяты> рублей.

    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Рыженкова Н.В., гражданина Рыженков П.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Рыженкова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Рыженкова Н.В., гражданина Рыженков П.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рыженкова Н.В., Рыженков П.А. в пользу ОАО «<данные изъяты> по <данные изъяты> рублей с каждого в счет уплаты государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его провозглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий              И.Г.Корчинская