Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-180/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Колоколовой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ретневой С.М., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, судимого 24.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 города Карпинск Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ( наказание не отбыто), не женатого, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 06 ноября 2012 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09:30 ДД.ММ.ГГГГ по 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в городе <адрес> у подсудимого ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, подсудимый ФИО2, взяв с собой тележку, в указанный период времени, подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, и с помощью неустановленного следствием предмета, похожего на металлический лом, вырвал пробой навесного замка на входных дверях, и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты>, бензин АИ-92 в количестве <данные изъяты> литров по цене за 1 литр <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в <адрес>, подсудимый ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, взяв с собой картофельный мешок, подошел к дому № по <адрес>, с помощью неустановленного следствием предмета, похожего на металлический лом, вырвал пробой навесного замка на входных дверях, и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил домашний кинотеатр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, диски игровые в количестве 50 штук по цене за 1 диск <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, мужские зимние ботинки на меху стоимостью <данные изъяты>, женские зимние ботинки на меху стоимостью <данные изъяты>, средство для мытья посуды «Биолан» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Ретневой С.М., представляющей интересы подсудимого.

Потерпевший ФИО6 письменным заявлением выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора города Карпинск Колоколова О.С. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд признал в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, будучи несовершеннолетним, приговором Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении аналогичного корыстного преступления, то есть кражи с незаконным проникновением в жилище, и на основании ч. 2 ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации от назначенного наказания в виде лишения свободы был освобожден с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста восемнадцати лет, где находился до мая 2011 года. После чего он, в июле 2012 года в состоянии опьянения вновь совершил кражу автомагнитолы, за что 24 октября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Карпинск осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Преступление по настоящему приговору подсудимым ФИО2 совершено вновь в состоянии алкогольного опьянения в ноябре 2012 года, то есть в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Карпинска Свердловской области от 24 октября 2012 года.

Подсудимый ФИО2, несмотря на то, что вину признал, в содеянном раскаивается, он по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 10 ММО МВД РФ «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно. В 2012 году подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, постоянного места работы не имеет.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления свиде­тельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер и на путь исправления он вставать не желает.

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу суд считает необходимым возвратить потерпевшему ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, наказание в виде исправительных работ, не отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Карпинск Свердловской области от 24.10.2012 года, из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, частично, в виде двух месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 06 ноября по 18 декабря 2012 года.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18 декабря 2012 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: домашний кинотеатр «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», игровые диски, зимние ботинки, средство для мытья посуды «Биолан» возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: