Приговор по делу № 1-100/2016 от 23.03.2016

Уголовное дело № 1-100/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Догданова Б.Д.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Баландина К.А.,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баландина К.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баландин К.А. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 23 часов он находился в квартире по "адрес обезличен", где распивал спиртное. В это время Баландин увидел цифровую фотокамеру «Nikon», принадлежащую Р. и у него сложился прямой преступный умысел на кражу указанной выше фотокамеры. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Баландин К.А., находясь в том же месте и в тоже время, тайно похитил указанную выше цифровую фотокамеру, стоимостью 9 000 рублей с картой памяти, стоимостью 800 рублей. После совершения кражи, Баландин К.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Р. значительный ущерб на сумму 9 800 рублей.

Подсудимый Баландин К.А. виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Баландин К.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший Р. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Порядок и последствия вынесения судебного решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баландин К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Баландина К.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Баландину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, его трудоспособность, наличие постоянного места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

По мнению суда, назначенное наказание обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил. Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, но оснований для их назначения, не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баландина К.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии и выдаче похищенного правоохранительным органам, его инвалидность 3 группы, явка с повинной.

В прениях сторон потерпевший Р. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Баландина К.А., поскольку фотокамера ему возвращена правоохранительными органами, и он простил подсудимого.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не достигнет целей исправления Баландина К.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку, по мнению суда, Баландин К.А. не утратил общественную опасность. Кроме того, прекращение уголовного дела в соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Меру пресечения Баландину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает Баландина К.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему в период предварительного расследования дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Баландина К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Баландина К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Баландину К.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Баландина К.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                   Ю.С. Денисов