Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-596/2017 от 10.08.2017

№ 4а-596

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ижевск 12 сентября 2017 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Г.В.М.

на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Г.В.М.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») - Г.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Директора ООО «<данные изъяты>» - Г.В.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд гор.Ижевска Удмуртской Республики, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, жалоба директора ООО «<данные изъяты>» - Г.В.М. – без удовлетворения.

Директор ООО «<данные изъяты>» - Г.В.М., не согласившись с вступившим в законную силу постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе директор ООО «<данные изъяты>» - Г.В.М. просит вынесенные в отношении него решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: доказательств нахождения на кровле многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ снега, толщина слоя которого составила более 30 см., в суды не представлено; показания сотрудника полиции Ш.Ю.А., начальника ГЖИ УР И.М.Р., инспектора Управления ЖКХ Администрации гор. Ижевска О.Л.М. нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку замеры толщина слоя снежного покрова при помощи специальных технических средств указанными лицами не проводились; начальник ГЖИ УР И.М.Р. и инспектор Управления ЖКХ Администрации гор. Ижевска О.Л.М. не являлись свидетелями вменяемого события административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку вышли на кровлю многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент когда сотрудниками общества производились работы по очистке кровли многоквартирного дома от снега с целью установления причин ее обрушения и выполнения ремонтно-восстановительных работ аварийного характера.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу их заслуживающими внимания, а вынесенные по делу акты подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенные требования при рассмотрении дела не были соблюдены.

Действия директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Г.В.М. квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

По смыслу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом, кроме прочего, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Из материалов дела установлено, что Г.В.М. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № является единоличным исполнительным органом - директором ООО «<данные изъяты>».

Прокуратурой Октябрьского района гор. Ижевска проведена проверка исполнения ООО «<данные изъяты>» законодательства при оказании услуг по управлению многоквартирным домом, оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников указанного дома принято решение о выборе ООО «<данные изъяты>» в качестве управляющей организации. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>

В ходе осмотра, проведенного сотрудниками ОП <данные изъяты> УМВД по гор.Ижевску установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> над 1 и 2 подъездом произошло обрушение кровли. В ходе обхода установлено, что около <данные изъяты> час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ жители дома услышали хлопок, похожий на сход снега с крыши, после чего с потолка и стен потекла горячая вода. Также установлено, что доски крыши - деревянные перекрытия издают характерный треск, вызванный сильным давлением снега на кровлю.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением специалистов Управления ЖКХ Администрации <адрес> установлено следующее. Кровля дома скатная, из асбесто-цементных волнистых листов (шифера). С северной стороны между вентшахтами 1-го и 2-го подъездов имеется провал кровли, разрушена стропильная система, обрешетка, шиферное покрытие. Участок кровли с южной стороны деформирован, стропильная система провалилась, без нарушения шиферного покрытия. Стропила из доски одинарной 50x150мм с шагом 0,95м, обрешетка из необрезной доски, горбыля толщиной 25мм, В местах излома стропил доски чистые, без следов гнили, в коньковой зоне часть стропил имеет просверленные отверстия диаметром 50 мм непонятного назначения. На момент проверки северный и южный скаты кровли от снега очищены, толщину снежного покрова на момент обрушения определить не представляется возможным. Придомовая территория с северной стороны завалена большим количеством сброшенного снега, тротуар и подходы к магазинам не расчищены.

В соответствии с постановлением заместителя прокурора Октябрьского района гор. Ижевска в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Г.В.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с указанием на то, что управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» нарушены требования нормативных документов: постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п.2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.1.23; постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме» п.24 в; постановления Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года «О минимальном перечне работ, услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» п.7.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Г.В.М. постановления и решения о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С выводами судей согласиться нельзя в виду следующего.

Квалификация административного правонарушения предполагает, наличие состава административного правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности. Так, лицензионными требованиями, согласно перечню, имеющемуся в части 3 статьи 8 Закона о лицензировании являются:наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

иные требования, установленные федеральными законами.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ также установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, к которым относится:

регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ;

иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Состав правонарушения является формальным и не зависит от наличия, либо отсутствия вредных последствий.

Как следует из текста состоявшихся судебных постановлений и материалов дела об административном правонарушении вина Г.В.М. состоит в невыполнении требований содержащихся в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, а именно п.п.4.6.1.1., в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

Вместе с тем, судебными инстанциями при вынесении постановления не учтен тот факт, что данный дом в т.ч. кровля здания нуждаются в капитальном ремонте, средства на который выделяются НУО «<данные изъяты>», который является ответственным лицом за организацию и качество работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах. Управляющей компании, которую возглавляет Г.В.Н., средства на капитальный ремонт из данного фонда не поступали, следовательно, виновное поведение должностного лица, а также и состав административного правонарушения в данной части отсутствуют.

Кроме того, судебные инстанции усмотрели в действиях Г.В.Н. нарушение п.4.6.1.2. названных правил в соответствии с которыми управляющей компании следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких либо доказательств указывающих на нарушение УК данного пункта правил.

Более того, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается и нарушение Управляющей Компанией п.4.6.1.23. в соответствии с которым крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Однако материалами дела не подтверждается факт того, что ДД.ММ.ГГГГ на крыше дома расположенного по адресу: <адрес> толщина слоя снега составила более 30 см.

Так согласно показаниям, данным в суде первой инстанции сотрудником полиции Ш.Ю.А., начальником ГЖИ УР И.М.Р., инспектором Управления ЖКХ Администрации <адрес> О.Л.М. замеры толщина слоя снежного покрова при помощи специальных технических средств ими не проводились.

Согласно части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, такие сомнения имеются. Материалами дела вина директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Г.В.М. не подтверждается.

Таким образом, привлечение директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Г.В.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не может быть признано законным. Доказательств иного не представлено.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Следовательно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Г.В.М. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Г.В.М. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Г.В.М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Г.В.М., прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Г.В.М. – удовлетворить.

Председатель

Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов