Решение по делу № 12-223/2019 от 01.03.2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                09 апреля 2019г.

Судья Федерального суда <адрес> ФИО4, с участием инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП,

                         У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление указывая, что не соблюдена процедура проведения проверки светопропускной способности стекол автомобиля..

ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суд не известил..

Инспектор ДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3в суде просил отказать в жалобе, пояснив, что процедура проведения проверки светопропускной способности стекол была соблюдена.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы НФИО2 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 20 минут, ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес за государственными регистрационными знаками А444СС05 нарушил п. 7.3 ПДД РФ т.е. водитель управлял транспортным средством с нанесенным пленочным покрытием на передних боковых стеклах.

Выводы инспектора ДПС, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО2 о его невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются материалами административного дела.

Действия инспектора ДПС по замеру светопропускания передних боковых стекол проведены в соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МВД РФ N 1240 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору", а также в соответствии с Наставлениями по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 297 от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющими сотрудников ДПС правом при несении службы останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения и применять специальные средства для выявления и фиксации нарушения ПДД, а также для осуществления контроля технического состояния транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП.

                            РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3,от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        ФИО4

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Федерального суда <адрес> ФИО4, с участием инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП.

                            РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3,от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

     Мотивированное решение отложено наДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        ФИО4