Решение по делу № 33-6128/2019 от 05.07.2019

Судья Бондаренко В.Е.                         Дело № 33-6128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.08.2019 г.                                            г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Петровой Н.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулинова А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.04.2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца - Воробьева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

установила:

Тулинов А.В. обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что истец, находясь в салоне автомобиля в качестве пассажира, в результате ДТП <дата> получил телесные повреждения, при этом на момент ДТП ответственность собственника транспортного средства не была застрахована, в связи с чем просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 500000 руб. неустойку с <дата> в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты по день исполнения обязательств, финансовую санкцию с <дата> в размере 0,05 % от суммы компенсационной выплаты по день вынесения решения суда, штраф, судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Саратова в пользу истца взыскана компенсационная выплата в сумме 500000 руб., штраф в сумме 250116,95 руб., расходы на отправку корреспонденции в сумме 233,9 руб.

Определение Кировского районного суда г. Саратова от 22.04.2019 г. исковые требования Тулинова А.В. в части взыскания неустойки и финансовой санкции оставлены без рассмотрения по основаниям, изложенным в абз. 1 ст. 222 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда и оставить исковые требования без рассмотрения. В доводах жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В РСА не представлен полный пакет документов для решения вопроса по его делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили отложить слушание по делу.

В силу абз. первого ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании с РСА в свою пользу компенсационной выплаты в размере 500000 руб. неустойки с <дата> в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты по день исполнения обязательств, финансовой санкции с <дата> в размере 0,05 % от суммы компенсационной выплаты по день вынесения решения суда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Кировского районного суда г. Саратова в пользу истца взыскана компенсационная выплата в сумме 500000 руб., штраф в сумме 250116,95 руб., расходы на отправку корреспонденции в сумме 233,9 руб.

Определение Кировского районного суда г. Саратова от 22.04.2019 г. исковые требования Тулинова А.В. в части взыскания неустойки и финансовой санкции оставлены без рассмотрения по основаниям, изложенным в абз. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Апелляционным определение судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.07.2019 г. определение Кировского районного суда г. Саратова от 22.04.2019 г. отменено, дело в указанной части направлено в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы Тулинова А.В. судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от 16.07.2019 г., то в настоящий момент требования Тулинова А.В. к РСА о взыскании неустойки и финансовой санкции судом первой инстанции не разрешены по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем не может быть признано законным.

Кроме того, исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

При этом правильность решения истцом вопроса о выборе суда, к подсудности которого относится спор, вытекающий из материального правоотношения с его участием, проверяет суд, однако этого сделано не было.

Суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Как указано в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

При таких обстоятельствах вышеуказанный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.04.2019 г. отменить.

Гражданское дело по иску Тулинова А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Председательствующий:

Судьи: