Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 ~ М-196/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-224/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего-судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Витохиной О.В.,

с участием:

представителя заявителя Коржова Е.Г.,

помощника прокурора Труновского района Каледина М.Е.,

заинтересованного лица Власова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению начальника отдела МВД России по Труновскому району о продлении административного надзора в отношении Власова №,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Труновскому району обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Власова В.В.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден (с учетом постановлений Ангарского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлений Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 дней, после чего совершил два административных правонарушения по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КРФ о АП. Решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный ФИО2 сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят на учет в отделе МВД России по <адрес>. За время нахождения под административным ФИО2 ФИО1 нарушил установленные административные ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства с 21 часа по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ о АП и совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

В соответствии с ч.2 ст.5, ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд продлить административный ФИО2 в отношении ФИО1 по месту жительства: <адрес> сроком на 6 месяцев, ранее установленные административные ограничения, согласно решения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя Коржов Е.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – Власов В.В. не возражал против удовлетворения заявления о продлении административного надзора.

Помощник прокурора Каледин М.Е. не возражал против продления административного надзора в отношении Власова В.В., поскольку он совершил административные правонарушения, за несоблюдение административных ограничений и четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявление начальника отдела МВД России по Труновскому району подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его права и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Таким образом, данные меры не являются мерами уголовного наказания, а относятся к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Из материалов дела следует, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.12.1999 года Власов В.В. осужден (с учетом постановлений Ангарского суда от 19.04.2004 года, кассационного определения Иркутского областного суда от 06.05.2004 года, постановлений Абаканского городского суда от 18.08.2008 года и от 03.05.2011 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 дней

Решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный ФИО2 сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят на учет в отделе МВД России по <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В соответствии с ч.2 статьи 5 Федерального Закона №64-ФЗ «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Анализ всех представленных доказательств в целом подтверждает, обоснованность заявленных требований начальника отдела МВД России по Труновскому району о необходимости продления в отношении Власова В.В. административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 261.5 – 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела МВД России по Труновскому району о продлении административного надзора в отношении Власова № – удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Власова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении Власова № следующие административные ограничения:

– не пребывать в местах проведения массовых мероприятий;

– не посещать бары, кафе, рестораны, ночные клубы;

–запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 21 часа до 06 часов;

- не выезжать за пределы Труновского района Ставропольского края.

Обязать Власова № являться в отдел МВД России по Труновскому району три раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев