Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2019 от 18.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Шуя Ивановская область 27 февраля 2019 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Петрунич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Попова И.С., на постановление №18810037180000095818 (147) ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» А. от 09 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» А. от 09 января 2019 года Попов И.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение 09 января 2019 года в 20 часов 40 минут п.8.3 ПДД РФ в связи с тем, что у д.19 на ул.Кооперативная г.Шуя Ивановской области не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло ДТП.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Попова И.С., в суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой указано, что:

- с постановлением не согласен, считает его незаконным, в ДТП невиновен;

- не уступать дорогу не было необходимости, так как транспортного средства на дороге не было;

- по своей полосе движения мчалась машина, которая резко затормозила, ее занесло и произошло ДТП;

- к моменту торможения машины, сам завершил маневр;

- после причинения телесных повреждений, на месте ДТП подписал протокол об административном правонарушении, при этом не отдавал отчет своим действиям, находился в шоке, переживал за состояние пострадавшей;

- схема ДТП составлена неверно;

- видеозапись подтверждает невиновность.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Попов И.С.,жалобу поддержал, суду дополнительно пояснил, что в жалобе неправильно указано о составлении протокола об административном правонарушении, так как такой протокол не составлялся; не помнит обстоятельств вынесения постановления по делу; с места ДТП был эвакуирован в ЦРБ, где помещен в палату, не в реанимационную; тяжесть телесных повреждений не определялась.

Об обстоятельствах ДТП Попов И.С. в судебном заседании рассказал, что 09 января 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, подъехал к д.19 по ул.Кооперативная г.Шуя, остановился, пропустил «фуру», убедился в безопасности движения и продолжил движение налево, при этом получил удар другой машины в водительскую дверь.

Защитник Разумова И.Ю. жалобу подержала, пояснила, что постановление по делу составлялось в ЦРБ, где Попов И.С. из-за черепно-мозговой травмы не отдавал отчет своим действиям, права ему не разъяснялись. Он по состоянию здоровья не мог подписывать документы и участвовать в составлении схемы ДТП. Обстоятельства ДТП не установлены до сих пор. Виновность Поповаа И.С. не доказана, он подписал постановление не вникая в суть.

Свидетель Ш.О.С. суду рассказала о том, что на месте происшествия видела Попова И.С. в машине скорой помощи, он жаловался на состояние здоровья, был невменяемым. В больнице Попов отказывался от госпитализации. В больнице видела как с участием Попова сотрудники полиции составляли документы, говорили ему, чтобы он самостоятельно сделал записи. Попов спорил с А. об обстоятельствах ДТП. Попов был в шоковом неадекватном состоянии.

Потерпевший Ш.Д.М. суду рассказал о том, что, когда ехал по ул.Кооперативная г.Шуя, машина не уступила дорогу, сам затормозил, от этого машина «пошла юзом», ее занесло и она врезалась в выехавшую на дорогу машину. На месте Попов давал пояснения сотрудникам полиции, после чего его увезли в ЦРБ.

Свидетель М.А.Ф. в судебном заседании дал показания о том, что с инспектором А. приехал 09 января 2019 года на место ДТП. К тому времени на месте уже работали другие сотрудники полиции. Потом с А. поехал в ЦРБ для работы с Поповым. В травматологическом пункте А. взял объяснения от Попова. Сам составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснение. После взятия объяснения, А. вынес на месте постановление. Перед вынесением постановления А. разъяснил Попову ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, когда и при каких обстоятельствах он может обжаловать данное постановление, как может оплатить штраф, а также право заявлять ходатайства, иметь защитника. Ходатайств никаких Попов не заявлял. При этом Попов был в адекватном трезвом состоянии, отдавал отчет своим действиям. При этих действиях присутствовали врачи.

Свидетель А.А.Е. в судебном заседании пояснил, что с сотрудником М. прибыл на место ДТП на ул. Кооперативная г.Шуя, где уже работал наряд. Так как водителя доставили в ЦРБ, было необходимо его допросить, провести мед освидетельствование. На месте ДТП узнали обстоятельства произошедшего. В ЦРБ провели мед освидетельствование и допросили водителя. На основании п.8.3 водитель при выезде с прилегающей территории был обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. На основании ч.3 п.12.14 КоАП РФ было вынесено постановление на данного водителя. Попов во время опроса и вынесения постановления по делу был адекватный, понимал где находится, был в сознании, трезв, давал объяснения, которые занесены в бланк объяснений. При опросе Попову были разъяснены права, ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ. Попову права были разъяснены дважды. Заявлений и ходатайств у него не было. С постановлением Попов был согласен, подписи его есть. По ДТП возбуждено дело административного расследования, то есть по ст.12.24 КоАП РФ. По самому ДТП еще не принято решение. Попов обвиняется в том, что он не выполнил требования п.8.3 ПДД, он этого не отрицал. Он не отрицал, что он выезжал с прилегающей территории, а другая машина двигалась по главной дороге. Поэтому без протокола было вынесено постановление.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 9 января 2019 года имеются подписи Попова И.С. о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отметка о том, что не оспаривает установленные обстоятельства.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по которому проводится административное расследование.

В схеме ДТП указано направление выезда с прилегающей территории на главную дорогу автомобиля, которым управлял Попов И.С. и место столкновения автомобилей напротив этого выезда.

В объяснении Попова И.С., полученном 09 января 2019 года сотрудником ГИБДД М.А.Ф., отражено, что 09 января 2019 года, около 20 часов 40 минут управлял Т\С Тойота Аурис г.н. *******. В а\м передвигался со своей дочерью. Двигался со стороны дворовой территории д.19 ул.Кооперативная г.Шуя. Подъехав к ул.Кооперативная нужно было повернуть налево. Остановился, включил левый указатель поворота, посмотрел налево, направо, никого не было. Начал совершать маневр поворота. Проехав несколько метров, увидел, что слева приближается транспортное средство. После чего произошло столкновение.

Объяснение Поповым И.С. подписано, сделаны собственноручные записи о личном прочтении и правильности записи всех объяснений.

Поповым И.С. в судебное заседание предоставлена схема ДТП, на которой отражен его маневр выезда с прилегающей территории на главную дорогу и место столкновения автомобилей практически напротив этого выезда.

Согласно копии карты вызова ССМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», при оказании Попову И.С. медицинской помощи на месте происшествия установлено, что Попов И.С. контактен, общее состояние средней степени тяжести, поведение спокойное, сознание ясное.

В выписке из медицинской карты стационарного больного Попова И.С. указано, что он стационарно лечился с 09 по 14 января 2019 года по поводу ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области слева, закрытого перелома правой лопатки без смещения отломков.

Просмотром видеозаписи установлено, что с прилегающей территории выезжает автомобиль при выполнении маневра поворота налево и при этом происходит столкновение с автомобилем едущим прямолинейно.

Судья, проанализировав и сопоставив доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, допросив в судебном заседании работников полиции, пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления №18810037180000095818 (147) ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» А.А.Е. от 09 января 2019 года, не имеется.

Часть 3 статья 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил маневрирования, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Попов И.С. обвиняется в нарушении п.8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судья пришел к убеждению в том, что обстоятельства дела инспектором ГИБДД А.А.Е. 09 января 2019 года установлены и отражены в постановлении правильно, так как при выезде с прилегающей территории на главную дорогу у Попова И.С. не было преимущества и он не выполнил обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

С учетом пределов доказывания по делу, противоречий в исследованных доказательствах не имеется.

Судом не принимаются пояснения Попова И.С., его защитника и свидетеля Ш.О.С. о состоянии здоровья Попова И.С., которое исключало проведение с его участием процессуальных действий.

Эти пояснения опровергаются совокупностью доказательств, в которую вошли:

- показания свидетелей – сотрудников полиции об удовлетворительном состоянии Попова И.С. на момент составления процессуальных документов;

- медицинские документы о таком же состоянии правонарушителя;

- процессуальные документы, которые не содержат сведений о заявленных ходатайствах и заявлениях, препятствующих производству по делу.

Судья пришел к убеждению в том, что процедура привлечения Попова И.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ соблюдена в полной мере.

При этом суд учитывает, что состояние здоровья Попова И.С. на момент проведения с его участием процессуальных действий было таковым, которое не препятствовало ему в полном объеме реализовывать свои права.

Процедура вынесения сотрудником ГИБДД А.А.Е. постановления на месте соответствует требованиям КоАП РФ и Приказу МВД России №664 от 23 августа 2017 года.

Из объяснений Попова И.С. и содержания постановления следует, что Попов И.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на месте признавал; заявлений и ходатайств от него не поступило. По этой причине суд считает показания свидетеля Ш.О.С. о том, что Попов И.С. спорил с сотрудником полиции об обстоятельствах ДТП недостоверными.

При изложенных обстоятельствах само по себе не согласие с постановлением по делу не может являться основанием для его отмены.

Указанные Поповым И.С. в жалобе обстоятельства ДТП в настоящее время не влияют на фактические данные, которые установлены при рассмотрении дела на месте.

Судьей отмечается, что видеозапись правонарушения согласуется с принятыми судом доказательствами.

Утверждение защитника Разумовой И.Ю. о том, что обстоятельства ДТП не установлены до сих пор, является ошибочным, так как в настоящее время проводится административное расследование для установления обстоятельств другого правонарушения.

Пояснение защитника о том, что Попов И.С. подписал постановление, не вникая его в суть, судом признается голословным.

В связи с изложенным, утверждения о невиновности Попова И.С. и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Суд пришел к выводу, что наказание Попову И.С. назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810037180000095818 (147) ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» А.А.Е. от 09 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.И. Петрунич

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: А.И. Петрунич