Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2012 ~ М-1081/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-1272/2012

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года                                                                                        город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой И.В.,

с участием представителя истца Платоновой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Орловскому А.В. о защите прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее в решении - СООО «Защита прав потребителей») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Орловскому А.В (далее - ИП «Орловский А.В.») о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила признать противоправными действия ответчика в отношении прав неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара без сертификата или декларации о соответствии на приобретенный товар. Кроме того, просила обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 23.11.2011 года представителем истца был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП «Орловский А.В.», чья торговая точка находится по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения. При приобретении товара, а именно жидкость тормозная DOT4 по цене 65 рублей за штуку, весом 455 гр., не представлен по требованию потребителя сертификат или декларация о соответствии на товар.

По результатам проверки был составлен акт № <№>, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании представитель истца Платонова Н.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ИП «Орловский А.В.», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 03 февраля 2011 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 2.1 Устава СООО «Защита прав потребителей».

Судом установлено, что 23.11.2011 года СООО «Защита прав потребителей» проведена проверка торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Орловский А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно частью 5 статьи 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации")

Учитывая, что на основании части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должен представлять суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Как следует из материалов дела, в подтверждении заявленных требований истец представил акт от 23.11.2011 года, кассовый и товарный чек от 23.11.2011 года на сумму 65 рублей (л.д. № 5-7).

Согласно акту №<№> выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка от 23.11.2011 года, проверкой установлено, что был приобретен товар, а именно жидкость тормозная DOT4 по цене 65 рублей за одну штуку, весом 455гр. Продажа товара производилась в отсутствии сертификата или декларации соответствия на товар.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.04.2012 года, ИП Орловский А.В., является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в <адрес>, одним из видов предпринимательской деятельности которого является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д. 33-34).

Суд, проверив доводы сторон, установил, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ИП Орловский А.В., на момент проверки 23.11.2011 года не представлен сертификат или декларация соответствия на товар.

С учетом полученных в судебном доказательств, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств в подтверждение того, что указанные в акте от 23.11.2011 года нарушения отсутствовали на момент проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что                           ИП «Орловский А.В.» 23.11.2011 года осуществлял реализацию товара в отсутствие сертификата соответствия на товар.

С учетом указанных выше норм закона, суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика и обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав неопределенного круга лиц потребителей, прекратив реализацию товара в отсутствие сертификата соответствии на товар.

Кроме этого, в силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП «Орловский А.В.» довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом павильоне по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 235 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с предъявлением иска истцом для извещения ответчика понесены почтовые расходы в сумме 235 рублей 53 копеек, что подтверждается копией квитанции, чеком (л.д. 27,42).

Суд признает данные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика ИП «Орловский А.В.» в размере235 рублей 53 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с ЗАО «***» договор № <№> от 20.02.2012 года на оказание юридических услуг и представление интересов в суде (л.д. 38-40). Согласно указанному договору, платежному поручению № <№> от 04.04.2012г. истцом СООО ЗПП выплачено вознаграждение наличными денежными средствами ЗАО «***» в сумме 5000 рублей работником которого, согласно приложения к договору (л.д. 41, 59), является представители У. и Платонова Н.В.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и участие представителя в трех судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца СООО «Защита прав потребителей» следует взыскать расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Следовательно, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Орловского А.В. по реализации товара в отсутствии сертификата о соответствии на товар.

Обязать индивидуального предпринимателя Орловского А.В. устранить нарушения прав неопределенного круга лиц потребителей в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, прекратив реализацию товара в отсутствие сертификата о соответствии на товар.

Обязать индивидуального предпринимателя Орловского А.В. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом павильоне по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловского А.В. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального Орловского А.В. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова с течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья           А.В. Галкин