Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2013 ~ М-641/2013 от 05.03.2013

Гражданское дело № 2-875/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Енисейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Центр развития физической культуры и спорта» <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО1 с исковым заявлением к МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» <адрес> о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с октября 2012 по январь 2013 года.

В ходе досудебной подготовки дела Енисейский межрайпрокурор уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» <адрес> недоначисленную заработную плату за период с октября 2012 г. январь 2013 года в пользу ФИО1 № рублей и обязать ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать ей заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера

В судебном заседании представитель Енисейского межрайпрокурора ФИО8 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные в ее интересах требования поддержала.

Представитель ответчика в лице директора МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» ФИО9 в судебном заседании заявленные требования полностью признал, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем от него отобрана подписка.

Третьи лица – Администрация <адрес>, Отдел культуры, спорта и молодежных проектов администрации <адрес>, извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили, возражений на исковые требования не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президиума ВС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, постановления ЦК КПСС, ФИО2 ФИО5 от 0604.1972 № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

С учетом этого заработная плата истца в 2012 г. должна быть определена работодателем не менее 8299 руб. 80 коп. (4611 х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 9369 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МАУ «Центр развития физической культуры и спорта», в указанный в иске период времени ей выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами.

С учетом сведений о суммах начисленной заработной платы, представленных ответчиком, исходя из действовавшего в 2012 году и установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ (4611 руб. и 5205 руб.) х 1.8, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 № рублей, в том числе № руб. – за октябрь, по № руб. – за ноябрь и декабрь 2012 года и № руб. – за январь 2013 года.

Суд считает также, что требование прокурора о возложении на работодателя обязанности по выплате заработной платы в определенном размере на будущее время также подлежит удовлетворению, так как имеет место быть длительное и ныне продолжающееся нарушение трудовых прав истца. До настоящего времени начисление и выплата заработной платы истцу осуществляется ответчиком ниже установленного законодательством МРОТ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях полного восстановления нарушенных трудовых прав истцов, возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» <адрес> в пользу ФИО1 № (четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 20 коп.

Обязать Муниципальное автономное учреждение «Центр развития физической культуры и спорта» <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать ФИО1 заработную плату, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной ею месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.И. Яковенко