Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2021 ~ М-201/2021 от 01.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 года.

                                                                                                      Дело № 2-316/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-000355-54

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                                 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

истца Кизеровой Н.Ф., представителя истца Красновой В.А.,

ответчика Зенкова Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизеровой Надежды Федоровны к Речкалову Сергею Александровичу, Зенкову Николаю Федоровичу о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Кизерова Н.Ф. обратилась в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав следующим.

Истец является собственником в ? доле в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, по адресу <адрес> Кроме неё, собственниками в ? доле в праве общей долевой собственности данного жилого дома и земельного участка являлись Зенков Н.Ф. и Речкалова Н.Ф. Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.12.2019 года, прекращено право общей долевой собственности Зенкова Н.Ф., Речкаловой Н.Ф., Кизеровой Н.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; признано право собственности за Зенковым Н.Ф., Речкаловой Н.Ф., каждым в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. 06.08.2020 года Речкалова Н.Ф. подарила свою долю жилого дома Речкалову С.А. Спорный жилой дом в течение многих лет эксплуатируется в качестве двух самостоятельных объектов независимо друг от друга, две части дома имеют только одну общую стену и кровлю, не имеют общих коммуникаций и инженерных систем. Жизнеобеспечение каждой части (жилого дома блокированной застройки) обеспечивается автономными внутренними системами. Каждая часть дома имеет свой выход на земельный участок. Согласно техническому заключению ООО «Проект-Строй» по результатам обследования жилого дома от 03.02.2021 технический раздел жилого дома на два самостоятельных объекта капитального строительства в качестве жилого дома блокированной застройки возможен.

Истец Кизерова Н.Ф. и её представитель Краснова В.А. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что земельный участок находится в долевой собственности сторон, в настоящее время произведен раздел земельного участка, о чем вынесен судебный акт. Жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга. Между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями. Спора по порядку пользования жилыми помещениями не имеется.

Ответчик Зенков Н.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив факт пользования изолированными помещениями на протяжении длительного периода времени, отсутствие споров по этому поводу. Ответчик Речкалов С.А. – сын Речкаловой Н.Ф. знает о наличии данного спора в суде, не имеет возражений.

Ответчик Речкалов С.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения» (л.д.40), что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик Речкалов С.А. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишён своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

      Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Кизерова Н.Ф. является собственником в ? доле в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу <адрес>, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН (л.д.7-9, 41-47).

Речкалов С.А. (ранее Речкалова Н.Ф. до 06.08.2020) и Зенков Н.Ф. на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.12.2019 года, вступившего в законную силу, являются собственниками в ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Данные сведения внесены в ЕГРН.

Речкалов С.А. (ранее Речкалова Н.Ф. до 06.08.2020) и Зенков Н.Ф., являются правообладателями каждый в ? доле в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу Ирбитский район, <адрес>, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН (л.д.41-47).

Согласно техническому заключению ООО «Проект–Строй» от 03.02.2021 года следует, что жилые дом по адресу Ирбитский район, <адрес>, эксплуатируются в течение многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные, строительно-объемные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только одну общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждого жилого дома блокированной застройки поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технический реальный раздел жилого дома на два самостоятельных объекта капитального строительства в качества жилого дома блокированной застройки возможен. Площадь жилого дома блокированной застройки слева – 35,5 кв.м. (л.д.10-20).

Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером Устьянцевым В.В. следует, что по адресу <адрес> расположен жилой дом блокированного типа, площадью 35,5 кв.м. (л.д.21-26).

Учитывая, что между сторонами сложился многолетний порядок пользования принадлежащими каждому жилым помещением, состоящих из комнат и помещений вспомогательного использования, каждая из которых имеет вход (выход) на территорию общего пользования, наличие автономных внутренних инженерных систем, то, что каждая часть дома предназначена для проживания одной семьи, есть четко обозначенные границы владений собственников, каждая часть дома расположена на отдельных земельных участках, находящихся в собственности отдельно каждого собственника, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.п. «а» п. 6 Постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», принимая во внимание техническое заключение ООО «Проект-Строй» о возможности реального раздела жилого дома на два жилых дома блокированной застройки, судебного акта, вступившего в законную силу о прекращении режима долевой собственности всех собственников Кизеровой Н.Ф., Речкалова С.А. и Зенкова Н.Ф. на жилой дом, выдела в собственность Речкаловой Н.Ф. и Зенкова Н.Ф. жилого дома блокированной застройки, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований, что отвечает интересам сторон, не создает неудобства в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Кизеровой Надежды Федоровны – удовлетворить.

Признать за Кизеровой Надеждой Федоровной право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>