Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5944/2015 ~ М-5538/2015 от 26.10.2015

           Дело №2-2276-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2015 года.               г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Мирошниченко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Ряжских Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор .... от 22.05.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и Ряжских Л.В., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения .... задолженность по кредитному договору .... от 22.05.2013 года по состоянию на 05.08.2015 года в сумме .... руб. .... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп. В обоснование своих требований истец указал, что 22 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России кредитором и истцом, и Ряжских Л.В., и ответчиком по делу, заключен кредитный договор .... о предоставлении потребительского кредита в сумме .... руб. .... коп. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического оформления, под 22.5% годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить (п. 4.3.4. кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 05.08.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору согласно представленному расчету составляет .... руб. .... коп., в том числе: задолженность по неустойке - .... руб. .... коп., просроченные проценты - .... руб. .... коп., просроченная ссудная задолженность - .... руб. .... коп. Часть 2 ст.450 ГК РФ предусматривает изменение, расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло ущерб для кредитора. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения неоднократно возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, так как по почтовым извещениям ответчик за их получением не явился. Согласно актам обследования о факте проживания Отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска ответчик по месту регистрации проживает постоянно. По сообщению ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске сведения о месте работы ответчика отсутствуют с августа 2013 года. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу в получении почтовой корреспонденции. Учитывая, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В судебном заседании установлено, что иск предъявлен по месту регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из кредитного договора .... от 22.05.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения на правах управления Ростовского отделения №5221 (ныне Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221) и Ряжских Л.В., (п. 6.3.) следует, что стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в районном суде Кировского района г. Ростова-на-Дону или судебном участке №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Соглашения, заключенного сторонами изменяющего данный пункт, суду не представлено, соответственно данное соглашение является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в данном случае дело было принято к производству суда без учета данного соглашения о договорной подсудности, суд полагает необходимым с учетом достигнутого сторонами до подачи искового заявления соглашения о подсудности передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, т.е. фактически по месту нахождения Ростовского отделения №5221 ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Ряжских Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, на рассмотрение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

         Судья