Решение по делу № 2-1695/2021 от 19.02.2021

Дело №

УИД: 09RS0001-01-2020-005216-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021г. КЧР, г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Близнюк Ж.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Королевой Анастасии Сергеевне о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к Королевой А.С. о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.09.2018г. выдало кредит Королевой А.С. в сумме 298 048,00 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых. 04.10.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 29.11.2019г. на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. За заемщиком в период с 28.02.2019г. по 12.09.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 358 223,62 руб., в том числе: просроченный основной долг - 287 610,51 руб.; просроченные проценты - 67 340,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 751,49 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 520,63 руб.. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Со ссылками на нормы действующего законодательства, а именно на ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, просит: Расторгнуть Кредитный договор № от 24.09.2018г.. На основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 188,03 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 17.09.2019). Взыскать с Королевой А.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 24.09.2018г. за период с 28.02.2019г. по 12.09.2020г. (включительно) в размере 358223,62 руб., в том числе: просроченный основной долг - 287 610,51 руб.; просроченные проценты - 67 340,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 751,49 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 520,63 руб.. Взыскать с Королевой А.С. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782,24 руб..

Представитель истца в судебном заседании, просила исковые требования в полном объеме удовлетворить. Дополнительно указала, что поскольку Королева А.С. указывает, что индивидуальные условия были подписаны 10 числа, а договор фактически действует с 24.09.2018г. согласно п.2 кредитного договора действие договора наступает с момента начисления денежных средств, т.е. акцепта, а именно, как только денежные средства попадают на счет заемщика с этого момента и происходит полное заключение кредитного договора. 10.09.2018г. клиент обратился в ПАО «Сбербанк» для заключения индивидуальных условий кредитования потребительского кредита, на что ей был предоставлен лимит в 298 048,00 руб. под 13,9 %. Королева А.С. подписала данные индивидуальные условия, но денежные средства поступили на счет 24.09.2018г., о чем свидетельствует и график платежей который был составлен, тут имеется виду приложение к индивидуальным условиям потребительского кредита. В индивидуальных условиях не указан номер кредитного договора, так как имеется сноска № на первом листе индивидуальных условий о том, что номер кредитного договора будет указан в графике платежей в связи с этим пояснила, что имеется график платежей к кредитному договору № и график платежей указывает даты 24.09.2018г.. Кредитный договор банк просит расторгнуть с 24 числа, поскольку в материалах дела имеется выписка по счету, что денежные средства действительно зачислены 24.09.2018г.. Так же расчет задолженности, в котором указан номер кредитного договора который указан в графике платежей является приложением к индивидуальным условиям от 10.09.2018г.. Ежемесячная сумма указана в кредитном договоре в размере 6 919,61 руб. и в п.4 кредитного договора. Данный ежемесячный платеж указан в графике платежей, т.е. идентифицировать то, что данные индивидуальные условия являются к расчету задолженности расчет задолженности именно к этим индивидуальным условиям, которые подписаны 10 сентября. Так же в расчете задолженности видна сумма 298048,00 руб., которая указана в индивидуальных условиях. Индивидуальные условия потребительского кредита от 10.09.2018г. и является кредитным договором №, который был фактически заключен 24.09.2018г.. Фактическое осуществление перечисления денежных средств на счет Королевой А.С. является фактической датой заключения кредитного договора условия № кредитного договора п.2 кредитному договору, что считается заключенным с момента произведения акцепта. У Королевой А.С. имеются всего два кредита один кредит ей выдавался позже, он так же находится на рассмотрении в Черкесском городском суде от 24.04.2021г. по нему вынесено решение, говорить, что это не идентифицируется, что фактически дата зачисления от 24 числа, а индивидуальные условия подписаны от 10 числа, что эти кредиты как-то не соотносятся ПАО «Сбербанк» поясняет, что всего два кредита и совершенно разные номера кредитных договоров, т.е. и разные даты по этому ПАО «Сбербанк» утверждает и говорит о том, что данные индивидуальные условия являются кредитным договором, так как в первом же абзаце, что между Королевой и ПАО «Сбербанк» будет заключен кредитный договор, что является индивидуальным условием. В 2019г. ответчик подавал заявление о реструктуризации по кредитному договору № без трудовой книжки, однако ей было отказано. Тем самым ответчик в 2019г. не однократно подтверждала, что имеются кредиты, что она согласна с этим кредитом, и она хочет провести реструктуризацию, но так как не была проведена реструктуризация, клиент просрочил задолженность и был вынесен судебный приказ. Судебный приказ, она отменила тем самым она доказывает, то что у нее есть задолженность.

Ответчик Королева А.С. будучи уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, через приемную суда поступило заявление от 31.03.2021г. (вх.№2269 от 01.04.2021г.) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, направила в адрес суда письменные ходатайства об исключении из материалов дела письменных доказательств, а также ходатайство о внесении в протокол судебного заседания от 06.04.2021г. сведений о существенных для дела обстоятельствах.

Ранее представила письменные возражения от 31.03.2021г. (вх.№2273 от 01.03.2021г.), согласно которых указала, что иск не признает, просила в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Как видно из материалов дела Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.09.2018г. (индивидуальных условий) выдало кредит Королевой А.С. в сумме 298 048,00 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых.

Ответчик Королева А.С. указывает, что индивидуальные условия были ею подписаны 10.09.2018г., а договор заключен 24.09.2018г., в связи с чем, она полагает, что их нельзя идентифицировать ввиду того, что данные не совпадают. Считает, что индивидуальные условия необходимо признать недопустимым доказательством по делу.

Между тем, суд находит позицию ответчика не основанной на законе поскольку согласно п.2 кредитного договора, который и является индивидуальными условиями, Договор считается заключенным между ответчиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Ответчиком Королевой А.С. и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

Таким образом, действие договора наступает с момента начисления денежных средств, т.е. акцепта, а именно, как только денежные средства попадают на счет заемщика с этого момента и происходит полное заключение кредитного договора.

Так, 10.09.2018г. клиент обратился в ПАО «Сбербанк» для заключения индивидуальных условий кредитования потребительского кредита, на что ей был предоставлен лимит в 298 048,00 руб. под 13,9 %, Королева А.С. подписала данные индивидуальные условия, но денежные средства поступили на счет 24.09.2018г., о чем свидетельствует и график платежей который был составлен, и считается приложением к индивидуальным условиям потребительского кредита.

В индивидуальных условиях не указан номер кредитного договора, так как имеется сноска № на первом листе индивидуальных условий о том, что номер кредитного договора будет указан в графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитования). Датой Договора будет являться дата совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования.

График платежей составлен к кредитному договору № и в нем имеется дата 24.09.2018г..

Таким образом, Кредитный договор банк просит расторгнуть с 24 числа, поскольку в материалах дела имеется выписка по счету, что денежные средства действительно зачислены на счет ответчика 24.09.2018г..

Суд принимает во внимание расчет задолженности, в котором указан номер кредитного договора, имеющийся также в графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям от 10.09.2018г..

Помимо этого, судом учитывается, что ежемесячная сумма указанная в кредитном договоре в размере 6 919,61 руб. и в п.4 кредитного договора также совпадает. Данный ежемесячный платеж указан в графике платежей, т.е. идентифицировать то, что данные индивидуальные условия являются к расчету задолженности, именно к этим индивидуальным условиям которые подписаны 10.09.2018г..

В расчете задолженности указана сумма 298048,00 руб., которая имеется и в индивидуальных условиях. Индивидуальные условия потребительского кредита от 10.09.2018г. и являются кредитным договором №, который был фактически заключен 24.09.2018г..

Фактическое осуществление перечисления денежных средств на счет Королевой А.С. является фактической датой заключения кредитного договора условия № кредитного договора п.2 кредитному договору, что считается заключенным с момента произведения акцепта.

Судом принимаются в обоснование признания суммы долга по спорному кредитному договору заявления, поданные ответчиком Королевой А.С. от 24.09.2018г., от 04.02.2019г., от 06.02.2019г..

Тем самым ответчик в 2019г. не однократно подтверждала, что имеются кредиты, что она согласна с кредитом, и она хочет провести реструктуризацию, но так как не была проведена реструктуризация, клиент просрочил задолженность и был вынесен судебный приказ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что 04.10.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 29.11.2019г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в размере 6919,61 руб., пятого числа каждого месяца..

Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 28.02.2019г. по 12.09.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 358 223,62 руб., в том числе: просроченный основной долг - 287 610,51 руб.; просроченные проценты - 67 340,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 751,49 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1520,63 руб..

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и другими законами или договором. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Королевой А.С. подлежат удовлетворению, а доводы ответчика Королевой А.С. изложенные в письменных возражениях и ходатайствах, в том числе об исключении доказательств из материалов дела на законе не основаны и при вынесении судом итогового судебного акта по делу не учитываются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Королевой Анастасии Сергеевне о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Королевой Анастасии Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 24.09.2018г. за период с 28.02.2019г. по 12.09.2020г. (включительно) в размере 358223,62 руб., в том числе: просроченный основной долг 287610,51 руб.; просроченные проценты 67340,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1 751,49 руб.; неустойка за просроченные проценты 1 520,63 руб..

Взыскать с Королевой Анастасии Сергеевны пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782,24 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова