Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2017 от 21.06.2017

№ 1-443-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж                                24 августа 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Зуева М.С.,Литвинова Я.С.,

подсудимого Б.Д.О Б.Д.О

защитника Прохоровой И.А., предъявившего удостоверение (№) и ордер (№);

потерпевшего Воронько В.К.,

переводчика Шарифова А.Г.Оглы,

при секретарях Хасановой О.В., Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Б.Д.О Б.Д.О, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ком.7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.Д.О Б.Д.О совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, Б.Д.О Б.Д.О, находясь возле <адрес>, встретил ранее ему незнакомого Воронько В.К., у которого при себе имелся сотовый телефон «НТС one PN07100». В этот момент у Джафарова Б.Д.О. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Воронько В.К. с целью завладения его имуществом. Под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, Джафаров Б.Д.О. попросил у Воронько В.К. вышеуказанный телефон. Воронько В.К., отозвавшись на просьбу Джафарова Б.Д.О., передал последнему свой сотовый телефон. Спустя непродолжительное время Воронько В.К. предъявил законные требования к Джафарову Б.Д.О. о возврате принадлежащего ему телефона. Однако, Джафаров Б.Д.О., осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо не собираясь возвращать сотовый телефон, игнорируя требования Воронько В.К., с целью удержания похищенного имущества, достал имеющийся при себе нож и продемонстрировал его Воронько В.К., держа в руке и направив лезвие ножа в его сторону, таким образом, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Воронько В.К., испугавшись за свою жизнь и здоровье и реально опасаясь возможного применения ножа Джафаровым Б.Д.О., прекратил высказывать требования о возврате ему сотового телефона и ушел. После этого, Джафаров Б.Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном «НТС one PN07100», стоимостью 10 000 рублей, по своему усмотрению. В результате преступных действий Джафарова Б.Д.О. потерпевшему Воронько В.К. был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джафаров Б.Д.О. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и пояснил, что 02.04.2017 года в одиннадцатом часу вечера он вышел на улицу и пошел за сигаретами. Увидев, что на земле около магазина «Магнит» лежит раскладной нож, поднял его, положил к себе в карман брюк и направился в сторону улицы Газовая. Проходя мимо заправки «Роснефть», он увидел идущего навстречу молодого человека, как ему стало известно позже - Воронько В.К.. Так как с собой у него не было сотового телефона, он (Джафаров Б.Д.О.) подошел к Воронько В.К. и попросил дать ему телефон, чтобы срочно позвонить. Тот дал ему телефон, он (Джафаров Б.Д.О.) стал набирать номер, но не смог дозвониться. Так как в кармане у него должна была лежать записка с номером нужного телефона, он полез в карман и случайно достал нож, который был частично разложен. Он вновь стал набирать номер. Воронько В.К. попросил вернуть ему телефон, но он (Джафаров Б.Д.О.) сказал, чтобы тот подождал. Он набирал номер левой рукой, а в правой руке в это время держал нож. Он увлекся набором номера и, когда поднял голову, увидел, что Воронько В.К. уже ушел. Он (Джафаров Б.Д.О.) окликнул его, но тот не обернулся и стал уходить, ускорив шаг. Тогда он (Джафаров Б.Д.О.) решил оставить телефон у себя. Угроз в отношении Воронько В.К. он не высказывал, ножом на него не замахивался, не имел намерения причинить потерпевшему какие-либо телесные повреждения, все произошло спонтанно.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Воронько В.К. пояснил, что примерно в апреле 2017 года около 22-23 часов он шел в сторону дома по улице 9 Января между остановками «Училище» и «Жемчужная» к остановке «Училище». Видел, что навстречу ему шел ранее незнакомый парень, как потом ему стало известно Джафаров Б.Д.О. Около АЗС «Роснефть» Джафаров Б.Д.О. остановил его и попросил сотовый телефон позвонить. Он (Воронько В.В.) согласился и передал ему свой телефон «НТС one PN07100». Взяв телефон, Джафаров Б.Д.О. стал набирать номер, а потом сказал, что теперь это его телефон. Он (Воронько В.К.) спросил, в каком смысле и вновь попросил вернуть сотовый телефон, на что Джафаров Б.Д.О. повторил, что это теперь его телефон. Он (Воронько В.К.) понял, что Джафаров Б.Д.О. хочет забрать телефон. Увидев в руке Джафарова Б.Д.О. лезвие ножа длиной около 8 сантиметров, он (Воронько В.К.) испугался и, боясь спровоцировать нападавшего, ушел. Уходя, он оглянулся и видел, что Джафаров Б.Д.О. пошел в сторону остановки «Жемчужная». Дойдя до остановки, находящейся рядом с киоском «Русский аппетит», он (Воронько В.К.) подошел к двум девушкам и попросил телефон для того, чтобы вызвать сотрудников полиции. Уточнил, что нож Джафаров Б.Д.О. держал в руке, в его (Воронько В.К.) сторону не замахивался, не касался, но угрозу ножа он воспринимал реально, предполагал, что тот может его применить.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Воронько В.К. пояснял, что Джафаров Б.Д.О., взяв телефон, начал набирать номер, после чего достал из кармана брюк предмет, внешне похожий на нож, направил лезвие ножа в его сторону и сказал, что указанный телефон он оставит себе. Видя нож в руках, он (Воронько В.К.) испугался, предвидя, что какие-либо его действия могут спровоцировать парня и тот может причинить вред здоровью и жизни, поэтому пошел в сторону остановки общественного транспорта «Училище». Оглянувшись назад, он видел, что Джафаров Б.Д.О. двигается в сторону остановки «Жемчужная», при этом идет пешком, а не бежит. Кроме того, Воронько В.К. подробно описал внешность нападавшего и предмет, которым тот угрожал. (т.1 л.д.26-27, л.д.33-34). Правильность показаний Воронько В.К. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что первоначально давал показания, будучи в стрессовом состоянии, затем все обдумал, оценил ситуацию и вспомнил детали произошедшего, внешность парня и вид ножа.

Аналогичные показания были даны Воронько В.К. в ходе очной ставки с Джафаровым Б.Д.О. 21.04.2017 г. (т.1 л.д.85-86)

Свидетель (ФИО)10, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, поясняла, что 02.04.2017 года примерно в 22 час. 20 мин. она стояла со своей подругой (ФИО)11 у киоска «Русский аппетит», расположенного у <адрес>. В это время со стороны АЗС «Роснефть» к ним подошел взволнованный молодой парень и попросил вызвать сотрудников полиции, так как в отношении него было совершено нападение с применением предмета, похожего на нож, и похищен сотовый телефон «НТС one». Затем она ((ФИО)10) позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Данный молодой человек представился Воронько (ФИО)22. (т.1 л.д.36-39).

Свидетель (ФИО)11 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям (ФИО)10, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.40-43).

Кроме приведенных показаний лиц, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Воронько В.К. от 02.04.2017 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.04.2017 года примерно в 22 часа 15 минут с применением предмета, похожего на нож, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «НТС one PN07100», стоимостью 10 000 рублей (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2017 г., согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес>, на котором в отношении Воронько В.К. было совершено разбойное нападение (т.1 л.д.18-21);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.04.2017 г., согласно которого потерпевший Воронько В.К. опознал Джафарова Б.Д.О., как лицо, открыто похитившее у него сотовый телефон марки «НТС one PN07100». При этом Джафаров Б.Д.О. достал из кармана нож, направил его в сторону Воронько В.К., что последний воспринял, как реальную угрозу жизни и здоровью. (т.1 л.д.61-64)

- протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2017 г. согласно которого Джафаров Б.Д.О. указал на участок местности у <адрес>, где 02.04.2017 г. примерно в 22.15 час. открыто похитил принадлежащий Воронько В.К. сотовый телефон марки «НТС one PN07100», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. (т.1 л.д.133-136);

- протоколом выемки от 21.04.2017 г., согласно которого у Джафарова Б.Д.О. был изъят сотовый телефон «НТС one PN07100», принадлежащий Воронько В.К., раскладной автоматический нож. (т.1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2017 г., согласно которого с участием Воронько К.В. были осмотрены сотовый телефон «НТС one PN07100» и раскладной автоматический нож, общий длинной в разложенном состоянии 215 мм, имеющий клинок, длиной 97 мм, сделанный из металла с черным покрытием. (т.1 л.д.110-116);

- справкой о стоимости от 29.05.2017 г., согласно которой стоимость сотового телефона «НТС one PN07100» по состоянию на 02.04.2017 года, а также с учетом износа составляет от 9 000 до 10 990 рублей. (т.1 л.д.164).

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ и об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака – совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, и относится к показаниям Джафарова Б.Д.О. о том, что нож он достал из кармана случайно, вместо записки с телефоном, критически.

Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Джафаров Б.Д.О. в заявлении о совершенном преступлении от 21.04.2017 г. (т.1 л.д.44) указал, что похитил у молодого человека сотовый телефон под угрозой ножа.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Джафаров Б.Д.О., в том числе и в ходе очной ставки с потерпевшим Воронько В.К. уточнял, что, проходя мимо заправки «Роснефть», он встретил молодого человека и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Тот согласился. Он взял у парня сотовый телефон марки НТС, стал набирать на нем номер телефона, однако у него ничего не получилось, и в этот момент у него возник умысел на то, чтобы открыто похитить указанный сотовый телефон. Он достал из кармана нож, при помощи кнопки открыл лезвие ножа, направил его в сторону парня и сказал, что телефона у него нет, и что этот телефон он в любом случае оставит себе. Он понимал, что для парня очевидны все его незаконные действия. Парень испугался и убежал, а он направился за сигаретами, держа телефон в руках. (т.1 л.д.85-87, 98-101, 126-128,85-87).

Суд считает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и полагает, что в дальнейшем изменение показаний Джафаровым Б.Д.О. является способом его защиты и вызвано желанием смягчить уголовную ответственность за совершенное деяние.

Из вышеприведенных показаний потерпевшего Воронько В.К. следует, что он угрозу применения ножа, находящегося в руке Джафарова Б.Д.О., воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поэтому не стал требовать возврата похищенного подсудимым имущества.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания Джафарова Б.Д.О. виновным в инкриминируемом преступлении, его действия должны быть квалифицированы ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Джафаров Б.Д.О. совершил умышленное тяжкое преступление, признал вину частично, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в нервно-психиатрическом кабинете <данные изъяты> не состоит, потерпевший на его строгом наказании не настаивает. Как смягчающие наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает заявление о совершенном преступлении (явку с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Д.О Б.Д.О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Джафарову Б.Д.О. исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ), засчитать в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей до вынесения приговора с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения Джафарову Б.Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «НТС one PN07100», хранящийся у потерпевшего Воронько В.К. - оставить последнему;

- нож автоматический раскладной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Джафаровым Б.Д.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                          Короткова И.М.