Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2014 ~ М-112/2014 от 17.02.2014

2-242/2014г.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2014 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об уточнении ранее вынесенного решения по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «<адрес> ГОК» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> были удовлетворены.

Определением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации <адрес> сельсовета <адрес> производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес> <адрес> о признании права собственности на жилое помещение возобновлено, решение Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Решением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к <адрес>» о признании права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации <адрес> сельсовета <адрес>, действующего на основании доверенности, ФИО5, поступило заявление о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение, в связи с тем, что в вводной и резолютивной частях указанного решения отсутствует наименование ответчика – «администрация <адрес> сельсовета <адрес>».

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации <адрес> <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил удовлетворить его заявление о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО11, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица <адрес> отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Мотыгинский отдел Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 201 ГПК Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В судебном заседании установлено, что вводная часть решения Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит наименования ответчика – «администрация <адрес> сельсовета <адрес>», и резолютивная часть указанного решения изложена в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «<адрес>» о признании права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать», то есть в вводной и резолютивной части судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не указан ответчик - администрация <адрес> сельсовета <адрес>. Однако, из мотивировочной части указанного решения следует, что исковые требования были заявлены к ОАО «<адрес>» и администрации <адрес> сельсовета <адрес>, поскольку на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сельсовета <адрес> была привлечена в качестве соответчика по указанному делу, также в судебных заседаниях представитель администрации ФИО5, действующий на основании доверенности, представлял доказательства, давал объяснения по делу, о чем свидетельствуют материалы дела, то есть представлял интересы ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес>.

На основании вышеизложенного, при таких обстоятельствах, имеются основания для принятия по делу дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 201 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ранее вынесенное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ дополнить в вводной части следующим: «рассмотрев исковое заявление по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес>», администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение».

Ранее вынесенное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ дополнить в резолютивной части следующим: «В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к <адрес>», администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий