Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2013 ~ М-1536/2013 от 16.12.2013

гражданское дело № 2-1375/2013

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани          26 декабря 2013 года                                                           

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

представителя истца Ткаченко Г.В.- Потийко Е.П., представившего доверенность (...) от 02.10.2013 года;

представителя Потийко Е.П. - Шаповаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Г.В. к ООО «Росгосстрах» об устранении недостатков оказанной услуги, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Ткаченко Г.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» об устранении недостатков оказанной услуги, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 29.09.2013 года по вине Никоян Р.А., управляющего автомобилем ВАЗ-21099 г.н.з. (...), произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ткаченко Г.В. марки ВАЗ-21124, г.н.з. (...), причинены механические повреждения.

08.10.2013 года истец Ткаченко Г.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, и требованием в добровольном порядке произвести выплату материального ущерба в полном объеме, однако ответчик отказал в виде бездействия.

Истец указывает, что сумма причиненного ущерба составляет 72 595 рублей.

Так же в результате ДТП действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость материального ущерба в сумме 72 595 рублей, судебные расходы: 15000 - услуги представителя; 5000 рублей - услуги оценщика; 800 рублей - оформление нотариальной доверенности; 200,57 рублей - почтовые расходы; неустойку в сумме 4 391,99 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко Г.В.- Потийко Е.П., действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель Потийко Е.П. - Шаповалова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель ответчика от ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика от ООО «Росгосстрах».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 29.09.2013 года по вине Никоян Р.А., управляющего автомобилем ВАЗ-21099 г.н.з. (...), произошло ДТП результате которого автомобилю истца Ткаченко Г.В. марки ВАЗ-21124, г.н.з. (...), причинены механические повреждения, что подтверждено материалами дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении (...) от 29.09.2013 года водитель Никоян Р.А. признан виновным в допущении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Гражданская ответственность Никояна Р.А застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждено сведениями, содержащимися в справке о ДТП от 29.09.2013 года.

Суд приходит к выводу о наличии между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и Ткаченко Г.В. правоотношений, как между исполнителем и потребителем услуги, так как договор страхования ответственности заключен между Страховой компанией ООО «Росгосстрах» и страхователем Никоян Р.А.- в пользу неопределенного круга лиц. В данном случае выгодоприобретателем, а значит и потребителем услуг страховой компании, является Ткаченко Г.В.

Согласно ст. 7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно оценочного акта от 31.10.2013 года (...) фактический ущерб Ткаченко Г.В. с учетом износа составляет 72 595 рублей.

Акт расчета материального ущерба, представленный стороной истца, представителем ответчика оспорен не был, ходатайств о назначении судебной авто-оценочной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости принять указанный расчет материального ущерба за основу при определении размера фактического ущерба, причиненного Ткаченко Г.В.

Учитывая тот факт, что страховая компания ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатила истцу страховую выплату, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Г.В. денежные средства в сумме 72 595 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судом установлено, что 08.10.2013 года Ткаченко Г.В. письменно обращался к ответчику с заявлением о возмещении вреда и с предложением осмотреть автомобиль, к которому прилагался список документов: заверенные в надлежащем порядке копии постановления по делу об административном правонарушении, справки № (...), схема ДТП, объяснения участников ДТП, а также копия личного паспорта истца и правоустанавливающие документы на автомобиль, копия страхового полиса. 17.10.2013 года указанные документы были доставлены ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный законом срок автомобиль истца ответчиком осмотрен не был, страховая выплата также не была произведена, в связи с чем 20.11.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия вместе с отчетом об оценке восстановительного ремонта автомобиля, которая была доставлена адресату 26.11.2013 года, что также подтверждается почтовым уведомлением, на которую ответчик также не прореагировал.

Согласно ст. 30 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исковые требования Ткаченко Г.В. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки в сумме 4 391,99 рублей удовлетворению не подлежат, так как вопреки вышеприведенным нормам Закона, истец письменно обратившись к страховой компании с претензией и требованием добровольно произвести выплату суммы ущерба, не указал в заявлении срок устранения недостатков, а неустойка может быть взыскана только в случае нарушения установленных истцом сроков выполнения законного требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей удовлетворению не подлежат, так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены суду доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Ткаченко Г.В. оплатил: услуги представителя в сумме 15000 рублей; услуги оценщика - 5000 рублей; оформление нотариальной доверенности - 800 рублей; почтовые расходы - 200,57 рублей, что подтверждено материалами дела.

Исходя из объёма проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает необходимым снизить испрашиваемую истцом сумму до 12000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме 36.297,50 рублей, из расчета: 72 595 рублей - сумма ущерба - 50 % = 36.297,50 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 72 595 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18.000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) 57 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░; 12000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 800 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 200,57 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 36.297 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.377 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.