Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2012 от 31.08.2012

Дело № 1- 246/2012 г.

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 23.10.2012)

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 10 октября 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алнашского района УР Титова И.В.,

адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Байрамсахатова К.Б. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

Шадрина В.В. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Байрамсахатов К.Б. и Шадрин В.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 17 часов Байрамсахатов К.Б. и Шадрин В.В., проезжая на служебном автомобиле ЗИЛ по территории ремонтной мастерской СПК колхоз «<***>», расположенной в 450 метрах от <***>, с целью кражи чужого имущества – металлических деталей – батареи и крепления от сельскохозяйственного агрегата ЛДГ 10 (лущильник дисковый гидрофицированный с шириной захвата 10 метров), не используемый, но состоящий на балансе и принадлежащий СПК колхоз «<***>» в качестве металлолома, находящийся на территории ремонтной мастерской СПК колхоз «<***>», вступили в преступный сговор, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с рабочим А.А.А. , не посвящая последнего в свои преступные намерения, тайно погрузили в кузов автомобиля ЗИЛ комплектующие детали сельскохозяйственного агрегата ЛДГ 10 – батарею и крепление общим весом 73 кг стоимостью 5 руб. за 1 кг металлолома, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СПК колхоз «<***>» материальный ущерб на общую сумму 365 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Байрамсахатов К.Б. и Шадрин В.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Байрамсахатов К.Б. и Шадрин В.В., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также согласились с суммой материального ущерба.

Государственный обвинитель Титов И.В., представитель потерпевшего Б.Б.Б., у которого в материалах дела имеется соответствующее заявление, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Байрамсахатов К.Б. и Шадрин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимых.

По месту жительства подсудимые оба характеризуется в целом удовлетворительно.

Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая корыстную направленность преступления, суд считает возможным назначить обоим наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Байрамсахатова К.Б. и Шадрина В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить обоим наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения Байрамсахатову К.Б. и Шадрину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – комплектующие детали от сельхозагрегата ЛДГ 10 возвращены под расписку бригадиру СПК колхоз «<***>» В.В.В. на стадии предварительного следствия (л.д. 32-33).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Байсарова