Приговор по делу № 1-323/2015 от 01.06.2015

№ 1-323/15

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ухта Республики Коми 29 сентября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***,

с участием: государственного обвинителя ***,

подсудимых Мангушева 1, Мангушева 2 и Солованюка **,

адвокатов - ***, представившего удостоверение .... и ордер ....; ***, представившей удостоверение .... и ордер ....; ***, представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Мангушева 1, <...> г. г.р., уроженца , болезней, препятствующих содержанию под стражей, и государственных наград не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

- Мангушева 2, <...> г. г.р., уроженца , болезней, препятствующих содержанию под стражей, и государственных наград не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

- Солованюка **, <...> г. г.р., уроженца , болезней, препятствующих содержанию под стражей, и государственных наград не имеющего, , ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Мангушев 1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Мангушев 2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Солованюк .... совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и приготовлениек незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Мангушев 1 <...> г. <...> г., точная дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вступил в преступный сговор с Солованюком ** с целью получения прибыли от незаконной продажи наркотических средств, после чего Мангушев 1 и Солованюк **, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, в соответствии с которыми Солованюк ** незаконно приобретал наркотические средства, которые Мангушев 1 незаконно сбывал, при этом, с целью увеличения объема и получения дополнительной финансовой выгоды, смешивал с иными веществами, не содержащими наркотические средства. Полученными от незаконной реализации наркотических средств денежными средствами Мангушев 1 и Солованюк ** распоряжались совместно.

В период <...> г. Солованюк **, находясь в жилище Мангушева 1 по ...., реализуя преступный умысел, с целью незаконного сбыта передал Мангушеву 1 наркотическое средство, являющееся порошкообразной смесью, содержащей производные н\с, а именно (н\с, массой не менее <...> г. грамма, что является крупным размером данного наркотического средства; а так же наркотическое средство, содержащее в своем составе производное н\с, а именно н\с массой не менее <...> г. грамма. После чего Мангушев 1, в период <...> г. смешал полученные от Солованюка ** наркотические средства, получив наркотическое средство, содержащее в своем составе производное н\с, а именно н\с, в крупном размере массой <...> г. грамма и наркотическое средство – смесь, содержащую производные н\с, а именно н\с, общей массой <...> г. грамма, что является крупным размером данного наркотического средства. В период <...> г. того же дня Мангушев 1 на лестничной площадке подъезда .... .... незаконно сбыл иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено судом, за <...> г. рублей .... грамма вышеуказанного наркотического средства, что является крупным размером данного наркотического средства, которое вышеуказанное иное лицо с целью последующего употребления незаконно хранило при себе до момента изъятия в период времени <...> г. того же дня сотрудниками наркоконтроля. Оставшееся вышеуказанное наркотическое средство общей массой .... грамма, что является, в соответствии с постановлением Правительства РФ .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером данного наркотического средства, Мангушев 1 и Солованюк ** с целью последующего сбыта незаконно хранили в жилище Мангушева 1 до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в период времени с <...> г. Свои действия Мангушев 1 и Солованюк ** не смогли довести до конца по независящим от их воли и обстоятельствам причине, так как наркотические средства были изъяты сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота.

В период времени <...> г. наркотическое средство, содержащее в своем составе производное (н\с, а именно н\с массой .... грамма, что является, согласно постановлению Правительства РФ .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером данного наркотического средства, незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания в .... Мангушев 2, у которого вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля при осмотре места происшествия в период времени <...> г.

Также Солованюк ** в период времени <...> г., точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в виде порошка, содержащее в своем составе наркотические средства - производное н\с, а именно н\с, а так же производные н\с, а именно (н\с в крупном размере массой не менее .... грамма и наркотическое средство в виде порошка содержащее в своем составе производные н\с, а именно н\с массой не менее .... грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ .... <...> г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером данного наркотического средства. Реализуя преступный умысел, в период времени <...> г., Солованюк **, находясь в своей .... ...., с целью увеличения объема приобретенного им наркотического средства и получения дополнительной финансовой выгоды от его продажи, смешал часть приобретенного им наркотического средства в виде порошка от массы .... грамма с не содержащими наркотические средства растительными веществами, получив, таким образом, наркотическое средство, содержащее в своем составе производное н\с общей массой .... грамма, что согласно постановлению Правительства РФ .... <...> г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером данного наркотического средства, тем самым совершив приготовление к преступлению, но реализовать свой преступный умысел на реализацию наркотического средства Солованюк ** не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в период времени <...> г. в ходе производства обыска в его квартире вышеуказанное приготовленное к сбыту наркотическое средство, содержащее в своем составе н\с массой .... грамма, что является крупным размером данного наркотического средства, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.

Подсудимыевину по предъявленным обвинениям признали полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии с участием адвокатов, где:

Мангушев 1 показал, что <...> г. проживает .... с Мангушевым 2 Наркотические средства Мангушев 1 употребляет <...> г. и в последнее время употреблял путем курения наркотическое средство под названием «спайс», которое в концентрированном виде приобретал у Солованюка **, после чего на растительной основе делал менее концентрированное наркотическое средство. В третьей декаде <...> г. Мангушев 1 и Солованюк 1 договорились изготавливать наркотик в виде курительной смеси - «спайс». Солованюк предложил продавать наркотик по цене .... рублей за 1 грамм, для чего Мангушев 1 будет брать бесплатно у Солованюка ингредиент, готовить у себя дома «спайс» и часть денег от продажи должен будет отдавать Солованюку. Мангушев 1 обычно отдавал Солованюку по .... рублей. Когда у Мангушева 1 кончался порошок, он звонил Солованюку или приходил к нему домой, где передавал Солованюку .... рублей, а Солованюк передавал Мангушеву 1 ингредиент. С одного грамма ингредиента выходило около .... грамм готового наркотического средства, которое Мангушев 1 продавал своим знакомым по .... рублей за один грамм. Мангушев 1 изготавливает курительные смеси, сам употреблял их, знал, что Мангушев 1 продает «спайс», и приобретает реагент для его изготовления у Солованюка. Около <...> г. Мангушев 1 позвонил Солованюку и сообщил, что закончился реагент, после чего Солованюк около <...> г. часов того же дня приехал к Мангушеву 1 и передал ему около .... грамм реагента в долг, за что Мангушев 1 должен был отдать Солованюку .... рублей. После ухода Солованюка Мангушев 1 приготовил «спайс» и разложил его сушиться, часть «спайса» выкурил , после чего Мангушев 1 по телефону сообщил Солованюку, что «спайс» готов, и Солованюк хотел приехать и посмотреть, а возможно и попробовать. <...> г. Мангушев 1 продал в подъезде .... за .... рублей немного «спайса» А. Когда Мангушев 1 вышел из подъезда дома, то Мангушева 1 задержали сотрудники наркоконтроля, после чего зашли в квартиру, где Мангушев 1 сообщил, что в комнате сушится «спайс», а также есть реагент для его приготовления. . Оглашенные показания Мангушев 1 полностью подтвердил.

Мангушев 2 показал, что проживает с Мангушевым 1, а до <...> г. проживал в ..... После приезда в Ухту увидел, что Мангушев2 в домашних условиях изготавливает из реагента в виде белого порошка, который получает от Солованюка **, наркотическую курительную смесь, которая называется «спайс». ... Мангушеву 2 известно, что Солованюк приобретал реагент , после чего отдавал его Мангушеву 1 для изготовления наркотического средства с целью продажи, а ... продавал изготовленное им наркотическое средство и часть денег передавал Солованюку. С <...> г. .... приехал Солованюк, передал ... пакетик с реагентом, который потом был изъят при осмотре квартиры. После ухода Солованюка ... приготовил наркотик, высыпал на пакет в комнате, чтобы просушить. Когда наркотик высох, Мангушев 2 .... употребил его, . Наркотик Мангушев 2 взял без разрешения .... Вечером <...> г. Мангушев 2 хотел употребить наркотик еще раз, но в этот момент в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля, и в ходе осмотра квартиры изъяли приготовленное ... наркотическое средство, . Оглашенные в суде показания Мангушев 2 подтвердил полностью.

Солованюк ** показал, что употреблял наркотическую курительную смесь под названием «спайс» или «химка», которые заказывал в ..... Последний раз заказал наркотик <...> г., после чего .... забрал пакетик с порошкообразным веществом, . Из части данного порошка приготовил у себя дома курительную смесь. . В <...> г. Солованюк договорился с Мангушевым 1 о том, что будет «доставать» наркотическое средство в виде реагентов для приготовления растительного наркотического средства, которое должен был готовить Мангушев 1 с целью последующей продажи. Мангушев 1 передавал Солованюку часть денег от продажи наркотиков, на которые Солованюк вновь приобретал наркотическое средство в виде порошка и передавал его Мангушеву 1 с целью последующего изготовления и продажи. <...> г. Солованюк передал Мангушеву 1 .... грамма наркотического средства, из которых Мангушев 1 приготовил готовое к употреблению наркотическое средство. Стоимость одного грамма наркотического средства, которое продавал Мангушев 1, равнялась .... рублей. Солованюк ** в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, подтвердив, что совершал преступления по предварительному сговору с Мангушевым 1

Вина подсудимых в совершенных преступлениях, кроме их признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель обвинения Б.,оперуполномоченный Ухтинского МРО УФСКН РФ по Республике Коми, показал, что<...> г. поступила информация, что Мангушев 1 и Солованюк ** .... занимаются распространением наркотического средства «спайс». После того как были установлены лица, которые приобретают у них данное наркотическое средство, <...> г. было проведено оперативное мероприятие «наблюдение» по месту жительства Мангушева 1 Когда из квартиры Мангушева 1 вышел А., то последнего задержали, доставили в отдел, где у А. было изъято около .... грамма наркотика. За Мангушевым 1 было продолжено наблюдение, потом Мангушев 1 был задержан, в его квартире были проведены «смотровые» мероприятия. Там же был задержан Мангушев 2, который пытался курить «курительную смесь», но не успел. В квартире были изъяты , в которой изготавливался «спайс» и сам «спайс», который сушился , При задержании Мангушевы сказали, что в квартире находится изготовленный «спайс», что Мангушев 1 сбыл «спайс» А., а также Мангушев 1 пояснил, что реагент брал у Солованюка. Также у Мангушева 1 «спайс» приобретали Г К.А., .. П.А. и другие лица. После этого были проведены мероприятия, направленные на задержание Солованюка, который скрывался в ..... <...> г.. поступила информация, что Солованюк приготовил для сбыта «спайс», после чего провели в квартире Солованюка обыск и обнаружили кастрюльку с изготовленным веществом, реагент, из которого изготавливался «спайс», . При задержании Солованюк утверждал, что наркотики у него приготовлены для себя.

Свидетель обвинения К М.С. показал, что, являясь сотрудником Ухтинского МРО УФСКН РФ .... ...., проводил обыск по месту проживания подсудимого Солованюка, где были изъяты наркотическое средство «спайс», реагент, посуда, которая использовалась для приготовления наркотического средства, . Также К участвовал в ОРМ «Наблюдение» <...> г. по адресу, где проживает Мангушев 1,где при выходе с этого адреса был взят под наблюдение А., которого задержали у магазина .... и доставили в Ухтинский МРО. Там был произведен личный досмотр А. и обнаружен сверток из газетного листа с наркотическим средством «спайс». А. сказал, что приобрел наркотик у Мангушева 1 за .... рублей.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ былиоглашены показания свидетелей обвинения А., С., Г К.А. ...., Г. ...., .. П.А...., где:

А. показал, что употреблял наркотическое средство под названием «химка», которое приобретал у Мангушева 1 Стоимость продаваемого Мангушевым 1 наркотического средства составляла .... рублей за 1 грамм. Когда А. надо было приобрести наркотическое средство, А. звонил Мангушеву 1 по телефону; обычно встречались у Мангушева 1 дома или в подъезде. Со слов Мангушева 1 А. известно, что Мангушев 1 приобретал наркотик у Солованюка **,  . В период <...> г. в квартире Мангушева 1 А. приобрел у Солованюка ** один грамм наркотического средства, после чего Солованюк сказал А., чтобы после этого приобретал наркотики у Мангушева 1, поэтому А. больше не обращался к Солованюку. Около <...> г. А. позвонил Мангушеву 1 чтобы приобрести у него «химку» для личного употребления и <...> г. того же дня А. пришел к дому Мангушева 1, позвонил на сотовый телефон, после чего Мангушев 1 .... получил от А. .... рублей ...., зашел домой, вышел и передал А. сверток из газетной бумаги, в котором находилось наркотическое средство - курительная смесь. Сразу после приобретения наркотика А. был задержан сотрудниками наркоконтроля и у А. был изъят сверток из газеты с наркотическим средством, приобретенный у Мангушева 1 Также А. знаком Г К.А., с которым А. познакомился дома у Мангушева 1 и Г К.А. также приобретал наркотики у Мангушева 1 

Г. показал, что употреблял наркотическое средство под названием «химка», которое приобретал у Мангушева 1 <...> г. Г. узнал, что Мангушев 1 стал продавать наркотические средства, которые брал у Солованюка **, по .... рублей за 1 грамм. Г. известно, что Мангушев 1 сначала брал готовую «траву» у Солованюка и продавал, а затем стал сам готовить наркотик в домашних условиях, а реагенты брал у Солованюка. Г. несколько раз приобретал наркотик дома у Мангушева 1, договариваясь о встрече по мобильному телефону. Деньги, по .... рублей, Г. всегда отдавал лично Мангушеву 1 .... А. также приобретал «химку» у Мангушева 1

Г К.А.показал, что несколько раз употреблял наркотическое средство, которое называется «спайс» или «химари», которое приобретал у ... Солованюка ** Последний раз Г приобретал у ФИО3 курительные смеси <...> г.. Г никогда не платил за наркотик, так как Солованюк всегда угощал его и обычно они употребляли наркотик вместе у Солованюка дома, либо в подъезде. Со слов Солованюка, Г известно, что курительные смеси Солованюк готовил дома сам, и что Мангушев 1 брал у Солованюка наркотические курительные смеси. В период <...> г. Г, находясь дома у Солованюка, был очевидцем того, как Мангушев 1 взял у Солованюка несколько пакетов наркотических курительных смесей. <...> г. Солованюк оставил Г один пакет с наркотической курительной смесью и попросил передать этот пакет Мангушеву 1 <...> г. Солованюк уехал в .... и после его возвращения Г больше не приобретал у Солованюка «спайсы». 

В. показал, что употреблял наркотические средства (курительные смеси) под названием «спайсы» или «химари». Впервые попробовал курительные смеси в <...> г. когда приобрел их у Солованюка ** который сказал, что готовит эти смеси дома сам, заказывая препарат  . С <...> г. В. периодически приобретал у Солованюка для личного употребления «спайсы» по цене .... рублей за грамм. В основном Солованюк угощал В. наркотиками, так как В. <...> г. возил Солованюка на встречу с Мангушевым 1 <...> г., <...> г. когда Солованюк, подъехав к дому Мангушева 1, попросил В. зайти в подъезд и убедиться, что там безопасно. В. известно, что Мангушев 1 употребляет курительные наркотические смеси. Со слов Солованюка В. известно, что Мангушев 1 брал у Солованюка курительные смеси для продажи. <...> г. В. проверил подъезд, и сообщил Солованюку, что там посторонние люди. После этого Солованюк сказал, что встречаться не будет, и они уехали. В. видел, как Солованюк и Мангушев 1 вместе употребляют наркотические курительные смеси, и слышал, как Мангушев 1 хвастался Солованюку о том, сколько «поднял» денег за продажу. После задержания Мангушева 1 Солованюк уехал ...., откуда вернулся <...> г. В. приехал к Солованюку, чтобы пообщаться, и при выходе из квартиры Солованюка был задержан сотрудниками наркоконтроля. 

Т. показал, что ... в <...> г. стал курить «спайс» - синтетический аналог марихуаны, который приобретал у Солованюка и Мангушева 1, которые вместе занимались сбытом «спайса». Солованюк приобретал реагент для изготовления «спайса», вместе с Мангушевым 1 изготавливал курительную смесь, после чего Солованюк часть наркотика забирал себе, а другую часть оставлял Мангушеву 1, после чего Мангушев 1 и Солованюк продавали «спайс» ... по цене .... рублей за 1 грамм. Т. известно, что Солованюк приобретает реагент для изготовления «спайса» у своего знакомого .... 

Вина подсудимых, кроме показаний свидетелей обвинения, которые суд считает достоверными и кладет в основу приговора, не находя у указанных лиц оснований для оговора подсудимых, также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) и материалами ОРД;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы <...> г. в ходе которого были осмотрены материалы ОРД - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», а именно прослушан диск .... .... с записью .. и были установлены диалоги Мангушева 1, Солованюка 1, А.., Г., Г К.А., .. П.А., указывающие на деятельность Мангушева 1 и Солованюка **, связанную с незаконным оборотом наркотических средств (.... ....

- актом наблюдения <...> г., из которого следует, что <...> г. было осуществлено наблюдение за квартирой .... .... ...., где проживает Мангушев 1, и было установлено, что <...> г. того же дня на лестничной площадке указанного дома встретились А. и Мангушев 1, после чего А. передал Мангушеву 1 денежные средства, а Мангушев 1 зашел в квартиру ...., через минуту вышел, и передал А. наркотическое средство. В .... того же дня А. был задержан ....

- протоколом личного досмотра А. <...> г. согласно которого в одежде А. был обнаружен и изъят сверток из газетного листа с находящимся внутри веществом растительного происхождения желто – зеленого цвета. А. пояснил, что сверток с веществом является курительной смесью, которую он приобрел <...> г. у Мангушева 1 Так же у А. был изъят мобильный телефон , который был осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу <...> г. и в ходе осмотра установлено, что указанный телефон имеет .... входящие, исходящие звонки с ...., то есть соединении, касающиеся деятельности Мангушева 1 в сфере незаконного оборота наркотиков ....

- протоколом осмотра места происшествия <...> г.

- протоколом осмотра предметов

-актом медицинского освидетельствования .... <...> г.

- протоколом явки с повинной <...> г. Мангушева 1, из которого следует, что последний сообщил, что совместно с Солованюком ** занимался изготовлением и сбытом наркотических средств («спайсов»), при этом Солованюк давал реагент Мангушеву 1, который изготавливал курительную смесь, после чего Мангушев 1 сбывал курительную смесь («спайс»), а вырученные деньги Мангушев 1 и Солованюк делили между собой ....

- протоколом обыска <...> г. из которого следует, что ходе обыска в жилище Солованюка ** .... обнаружена

- справкой из оперативной службы

- заключением эксперта .... ...., из выводов которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество бледно – розового цвета, обнаруженное в пакетике, изъятом в ходе осмотра места происшествия <...> г. в квартире Мангушева 1 является наркотическим средством – смесью, содержащей производные массой .... грамма ....

- заключением эксперта .... .... согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения желтого цвета в свертке из бумаги массой .... грамма и вещество растительного происхождения желтого цвета массой .... грамма в , изъятое в ходе осмотра места происшествия <...> г. в квартире Мангушева 1 содержат в своем составе производное и является наркотическим средством суммарной массой .... грамма.

- заключениями эксперта <...> г. согласно которых след пальца руки, изъятый со ... в ходе осмотра места происшествия <...> г. в квартире Мангушева 1, пригоден для идентификации личности (.... и оставлен безымянным пальцем левой руки Мангушева 1 ....

- заключением эксперта .... <...> г. согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения желто – зеленого цвета в свертке из фрагмента газетного листа, изъятое <...> г. в ходе личного досмотра А., является наркотическим средством ...

- заключением эксперта .... <...> г., согласно которого фрагменты газетной бумаги, из которого был изготовлен сверток, изъятый <...> г. в ходе личного досмотра А., и один из листов печатного издания, изъятого <...> г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... в жилище Мангушева 1, составляли ранее единое целое ....

- заключением эксперта .... <...> г. согласно которого представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения желтовато – коричневого цвета, изъятое <...> г. в ходе обыска в жилище Солованюка ** содержит в своем составе наркотические средства ...

- заключением эксперта .... <...> г.., согласно которого: 1) представленное на экспертизу порошкообразное вещество бледно – розового цвета в пакетике, изъятом <...> г. в ходе обыска в жилище Солованюка ** содержит в своем составе наркотическое средство - .... 2) представленное на экспертизу порошкообразное вещество бледно – розового цвета в пакетике, изъятом <...> г. в ходе обыска в жилище Солованюка **, содержит в своем составе наркотические средства - ...;

-заключением компьютерно – технической экспертизы .... <...> г. согласно которого в памяти ... в переносном персональном компьютере ..., изъятом <...> г. в жилище Солованюка ** обнаружены признаки его функционирования в сети Интернет. ...

-заключениями эксперта .... <...> г. согласно которых след пальца руки, изъятый с .. в ходе обыска <...> г. в жилище Солованюка ** пригоден для идентификации личности .... и оставлен указательным пальцем левой руки Солованюк ** ....

-заключениями эксперта .... <...> г. согласно которых на поверхности картонной коробки ... и на бумажном пакетике изъятых в ходе обыска <...> г. в жилище Солованюка ** обнаружены след участка ладони и след пальца руки, пригодные для идентификации личности .... ислед пальца руки на белом бумажном пакетике оставлен указательным пальцем левой руки Солованюк ** ....

Исследованные судом заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, так как исполнены надлежащими лицами, экспертизы имеют необходимые реквизиты, выводы экспертиз сторонами не оспариваются, суд признает данные заключения экспертов допустимым доказательством.

Исследовав и оценив каждое доказательствос точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора по следующим основаниям:

В соответствии ФЗ .... от <...> г. «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в суд, служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ. Целями ОРМ могут являться пресечение и раскрытие преступной деятельности, и установление всех ее соучастников. Данные условия, по мнению суда, стороной обвинения соблюдены. В связи с изложенным, доказательства, полученные по данному уголовному делу на основании вышеуказанного ФЗ .... от <...> г. суд признает допустимыми, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с .... постановления Пленума Верховного Суда РФ .... от <...> г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами….» под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), при этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера, а об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке.

Из приговора в отношении А. следует, что он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, т.е. в приобретении и хранении <...> г. наркотического средства в крупном размере массой .... грамма ...., что соответствует показаниям А., исследованными судом в судебном заседании, и не отрицается подсудимым Мангушевым 1 в том, что именно он сбыл <...> г. данное наркотическое средство А.

действия Мангушева 1 и Солованюка ** суд считает возможным квалифицировать как покушение, а у Салованюка ** также как и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с .... вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ .... от <...> г. незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимается действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Так как подсудимый Мангушев 2 в данном конкретном случае использовал наркотическое средство без ведома ... для личного потребления и при Мангушеве 2 было обнаружено указанное наркотическое средство массой .... грамма, то тем самым Мангушев 2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не отрицается подсудимыми, что Мангушев 1 и Солованюк **, заранее договорившись, распределив роли, совершали незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере с целью реализации и получения материальной выгоды группой лиц по предварительному сговору; Солованюк ** также совершил приготовление к вышеуказанному преступлению, а Мангушев 2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Действия Мангушева 1 суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, т.е. как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия Мангушева 2 суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, т.е. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Действия Солованюка ** по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, т.е. как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия Солованюка ** по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, т.е. как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся у Мангушева 1 и Солованюка ** к категории умышленных особо тяжких, а у Мангушева 2 к категории умышленных небольшой тяжести и данные о личности каждого подсудимого, а именно:

Мангушев 1 ....

Мангушев 2 ....

Солованюк ** ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание у каждого подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, а у Мангушева 1 также явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание у каждого подсудимого, суд не находит.

В отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, ....

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми Мангушевым 1 и Солованюком ** преступлений, относящихся к категории умышленных особо тяжких, а у Мангушева 2 к категории умышленных небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наносящих вред здоровью населения, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, ....

В отношении Мангушева 2, учитывая совершение им впервые преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки исполнения приговора Мангушеву 2 суд не находит, .

...

...

С учетом материального положения подсудимых Мангушева 1 и Солованюка **, данных о их личностях и обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа не применять.

....

... ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мангушева 1 виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.66, 62 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, ..., <...> г..

Меру пресечения Мангушеву 1 на период апелляционного обжалования приговора изменить .

Признать Мангушева 2 виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ исполнение наказания 2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства в МОГО «Ухта», отмечаться по установленным правилам, не допускать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, ....

В соответствии с .... Постановления Государственной Думы .... .... .... «Об объявлении амнистии ...» освободить Мангушева 2 от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Мангушеву 2 ... отменить.

Признать Солованюка ** виновным всовершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначив наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (лет) 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Солованюку ** наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, ....

.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Солованюку ** оставить прежнюю ...

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии представления.

Судья Дяченко В.Н.