Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2013 ~ М-3165/2013 от 03.10.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Кеньшенской М.И., Сычеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Кеньшенской М.И., Сычеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, утверждая, что 30.05.2012 года между банком и Кеньшенской М.И. был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 300 000 рублей на потребительские нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20,25 % годовых. В пп. 1.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.8, 5.1 названного кредитного договора определено, что задолженность заемщика подлежит погашению до ДД.ММ.ГГГГ года, своевременными платежами, а также в случае просрочки начисляется неустойка в размере 0,11 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Минимальный размер ежемесячного платежа составлял 8 069 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сычевым И.Г. заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязуется солидарно отвечать за исполнение в полном объеме Кеньшенской М.И обязательств по кредитному договору №.

Однако, по состоянию на 20.09.2013 года, в связи с неисполнением Кеньшенской М.И своих обязательств, просроченная задолженность заемщика составила 267 556 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 249 002 рублей, сумма просроченного основного долга в размере 7 402 рублей, сумма просроченных процентов в размере 7 848 рублей, сумма процентов на 20.09.2013 года в размере 2 763 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 268 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 273 рублей. В связи с указанным, ОАО «Солидарность» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Кеньшенской М.И и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 267 556 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшив их, согласно которым с учетом частичного погашения задолженности просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Кеньшенской М.И и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 244 033 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875,56 рублей. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

В судебное заседание ответчики Кеньшенской М.И, Сычеву И.Г. не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Кеньшенской М.И. был заключен кредитный договор №, с предоставлением ответчику кредита в размере 300 000 рублей, путем перечисления со ссудного счета ответчика на его вклад до востребования, открытый в ОАО КБ «Солидарность» /л.д. 14-15/.

В целях обеспечения своевременного возврата полученных заемщиком денежных средств, между ОАО КБ «Солидарность» и Сычевым И.Г. 30.05.2012 года был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение Кеньшенской М.И. обязательств по кредитному договору /л.д. 26-27/.

Истцом свои обязательства по кредитному договору, заключающиеся в перечислении денежных средств на вклад ответчика, исполнено в полном объеме, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.

Судом также установлено, что ответчиком Кеньшенской М.И. принятые перед истцом обязательства в полном объеме исполнены не были. Порядок и сроки погашения кредита определяются кредитным договором, по условиям которого погашение кредита производится ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца в минимальном размере 8 069 рублей. Однако, в установленные сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых кредитным договором, не производился, в связи с чем, у Кеньшенской М.И. образовалась задолженность по основному долгу в размере 241 223 рублей, по процентам на 21.11.2013 года в размере 2 810 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчиков солидарно общей суммы задолженности в размере 244 033 рублей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании на основании исследования письменных доказательств, установлено, что при заключении кредитного договора от 30.05.2012 года между истцом и Кеньшенской М.И. достигнуто соглашение по обязательствам: так, в п. 1.1 договора указано, что датой погашения кредита является 28.04.2017 года, в п. 2.3 договора обусловлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет 8 069 рублей.

Судом также установлено, что свои обязательства истцом исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнять перестала.

Поскольку в ходе разбирательства было установлено, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, а также учитывая то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием об оплате просроченной задолженности, однако ответчик Кеньшенская М.И. на указанное требование не ответила, задолженность не погасила, то в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются все основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО КБ «Солидарность» и Кеньшенской М.И. от 30.05.2012 года, ввиду существенных нарушений ответчиком условий кредитного договора.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 640,33 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к Кеньшенской М.И., Сычеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с солидарно Кеньшенской М.И., Сычева И.Г. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 033 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 241 223 рублей, сумму начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 810 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кеньшенской М.И. и ОАО КБ «Солидарность».

Взыскать с Кеньшенской М.И., Сычеву И.Г. в равных долях в пользу ОАО КБ «Солидарность», расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей 33 копейки.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае если такие заявления поданы - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2013 года.    

Судья: В.В. Нягу