Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 ~ М-129/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-191

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

01 марта 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

С участием истцаВ.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда Амурской области гражданское дело по иску

В.Н.А. к Государственному казенному учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по городу Райчихинску и пгт. Прогресс о признании незаконным бездействия в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н.А. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Государственному казенному учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по городу Райчихинску и пгт. Прогресс о признании незаконным бездействия в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов,указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» и В.Н.А. и В.В.В.был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком предоставлен ипотечный кредит в размере <сумма> на срок <...> месяцев для приобретения жилья на территории Амурской области.

На основании долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2010-2012 годы», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26, она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс с заявлением и необходимым пакетом документов для получения социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Управлением было принято решение о предоставлении ей социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась выплата компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке Государственного казенного учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс сумма задолженности по компенсации за спорный период <сумма>

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между В.Н.А., В.В.В. и ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу В.Н.А. за период ДД.ММ.ГГГГ в <сумма>, взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по городу Райчихинск и пгт. Прогресс в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Истец В.Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.Просиласуд признать просит суд признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между В.Н.А., В.В.В. и ОАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу В.Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по городу Райчихинск и пгт. Прогресс в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. В обоснование привела доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по городу Райчихинск и пгт. Прогресс в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суду представил отзыв согласно которого считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными. Финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств Амурской области осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета. В рамках бюджетных правоотношений любая выплата гражданам может быть осуществлена только в виде бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения. Расходные обязательства на социальное обеспечение населения могут возникать в результате принятия публичных нормативных обязательств. К публичным нормативным обязательствам отнесены публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации. Утвержденные Постановлениями Правительства Амурской области государственные программы не содержат размер публичного обязательства (и порядок его индексации) перед физическим лицом, подлежащий исполнению в денежной форме. Соответственно, указанные выше обязательства на социальное обеспечение населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств, и указанные обязательства подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год. В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2015 год, согласно Приложения № 9 к Закону Амурской области от 10 декабря 2014 года № 458-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2015 и 2016 годов», объем бюджетных ассигнований на выплату компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков, составил <сумма>. На 2015 год расходы по основному мероприятию «Оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, составили <сумма>. Бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренные законами Амурской области об областном бюджете в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств в размере <сумма> были выделены в полном объеме Министерством социальной защиты населения Амурской области ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области. Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренном Министерству социальной защиты населения области на текущий год. В связи с тем, что запланированные бюджетные обязательства области для реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам(займам), полученным гражданам на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, исполнены в 2015 году в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Компенсация гражданам производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ Амурской области УСЗН при условии соблюдения требований Положения. В случае удовлетворения судом заявленных требований истца, вынесенное судом решение будет затрагивать права иных граждан, которые обратились в ГКУ Амурской области УСЗН раньше истца. В 2015 году на выплаты компенсаций части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, по заявлениям которых приняты решения о принятии расходов к компенсации предусмотрено <сумма>, которые в установленном порядке (по очередности подачи заявления) будут распределены между гражданами – получателями указанной меры социальной поддержки. На основании изложенных обстоятельств, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом В.Н.А. и В.В.В. с ОАО «Сбербанк России»заключен кредитный договор № на <сумма> сроком на <...> календарных месяца с процентной ставкой <...> годовых для приобретения квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Судом установлено, что В.Н.А. является получателем ежемесячной компенсации по уплате процентов по ипотечному кредиту.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Государственного казенного учреждения Амурской области – управления социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производится истцу Государственным казенным учреждением Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Социальная выплата в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислена, но не выплачена в <сумма>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт невыплаты ответчиком ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс В.Н.А. компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <сумма> нашел подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Разрешая заявленные В.Н.А. исковые требования по существу, суд принимает во внимание действующее законодательство и исследованные в судебном заседании доказательства.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках Подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 года» Долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года №617.

Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года №519 Постановление Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года №617 признано утратившим законную силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года №446 утверждена Государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой разработана Подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа вступила в законную силу и действует с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий, наряду с другими, включено мероприятие по оказанию государственной поддержки гражданам путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено и это не оспаривается участниками процесса, нашло подтверждение материалами дела, что истец В.Н.А. соответствует условиям указанной Государственной программы, а поэтому вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями Подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы».

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий вышеперечисленных подпрограмм, истцу не осуществлялась. При этом В.Н.А. в установленные сроки подтверждала свое волеизъявление и право участвовать в подпрограммах, предоставляя все необходимые для этого документы.

Невыплата денежных средств, предусмотренных программными мероприятиями из бюджета Амурской области, за период до ДД.ММ.ГГГГ обусловлена недостаточным финансированием, с ДД.ММ.ГГГГ его полным отсутствием.

В соответствии с приложением №8 Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года №298-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», финансовое обеспечение государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составляло <сумма>.

По информации, представленной Министерством социальной защиты населения Амурской области, данные финансовые средства освоены в полном объеме, выделение дополнительных финансовых средств в ближайшее время не ожидается.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года №26 (с изм. и доп.) было утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения, данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов, по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 данного Положения, компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые <...> пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению №1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям №3, 4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения, предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от Министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Принимая во внимание механизм реализации государственной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, а также функции Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по городу Райчихинску и пгт. Прогресс, которые ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования, суд не может признать, что нарушение прав истца допущено именно действиями (бездействием) управления социальной защиты.

Управление не участвует в процессе формирования объема финансирования, распределяет полученные средства в пределах доведенного лимита.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает, что требование о возложении на управление (как уполномоченный орган) обязанности по выплате суммы задолженности по компенсации части расходов в рамках оказания мер государственной поддержки подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7: статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений, исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституций Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания Подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в Подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал о том, что в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону идействиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 16 декабря 1997 года №20-П, от 24 мая 2001 года №8-П, от 19 июня 2002 года №11-ГК, от 23 апреля 2004 года №9-11,определение от4 декабря 2003 года №415-0 и др.)

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, толкование понятия «имущество» которого (содержащегося в статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «М. против Австрии» (1974 год), по делу «Г. против Австрии» (1996 год), по делу «Ст. и другие против Великобритании» (2006 год).

При применении данного принципа в решении по делу «С. против Украины» (2011 год), Европейский Суд по правам человека указал о том, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для органов власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как на причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека (решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1998 года №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец В.Н.А. в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, указанное обстоятельство не оспаривалось участниками судебного разбирательства, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования, не может препятствовать реализации предоставленного истцу права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, суд считает необходимым возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по г.Райчихинск и пгт.Прогресс обязанность осуществить истцу В.Н.А. выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <сумма>.

Вместе с тем, по мнению суда, требования истца В.Н.А. части признания незаконным бездействия Государственного казенного учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.Н.А. и ОАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство довело до учреждения средства на предоставление социальной выплаты в размере <сумма>, выплачено – <сумма>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед гражданами составил <сумма>, в ДД.ММ.ГГГГ доведено средств на <сумма>, денежные средства в указанном объеме выплачены, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ выплаты производились по заявлениям, поданным гражданами до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед получателями социальных выплат составила <сумма>, причем задолженность по указанному виду выплат возникла не в результате бездействия сотрудников управления, а в связи с отсутствием необходимого финансирования. Начисления социальных выплат по заявлениям, поданным гражданами, производились своевременно, заявки на финансирование по начисленным выплатам предоставлялись с Министерство своевременно, однако финансирование не осуществлялось, в связи с чем граждане социальных выплат не получают.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом В.Н.А.была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные В.Н.А. исковые требования к Государственному казенному учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по городу Райчихинску и пгт. Прогресс о признании незаконным бездействия в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, взыскании выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов,частично, возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по г.Райчихинск и пгт.Прогресс обязанность выплатить в пользу В.Н.А. выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <сумма> счет средств областного бюджета. В остальной части заявленных требований В.Н.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требованияВ.Н.А. к Государственному казенному учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по городу Райчихинску и пгт. Прогресс о признании незаконным бездействия в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов частично.

Возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по городу Райчихинск и пгт. Прогресс обязанность выплатить в пользу В.Н.А. за счет средств областного бюджета выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк России» с В.Н.А. и В.В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <сумма>.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по городу Райчихинск и пгт. Прогресс в пользу В.Н.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд и составлением искового заявления, в размере <сумма>.

Отказать В.Н.А. в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                 Н.В. Шорохова