Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-2935/2022;) ~ М-2881/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-13/2023

73RS0003-01-2022-004454-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                             10 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Промысловой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Пашину ФИО10 о взыскании денежных средств по договору бизнес-партнерства, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Промыслова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Пашину В.В. о взыскании денежных средств по договору бизнес-партнерства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2022 между Промысловой Е.А. и ИП Пашиным В.В. был заключен договор бизнес-партнерства (дилерский договор) №

Непосредственным подписантом договора со стороны ИП Пашина В.В. выступило ООО «Бонплан» в лице директора Хамзина В.Г., являющееся агентом ИП Пашина В.В. и действующее на основании выданной ИП Пашиным В.В. доверенности № 1 от 31.12.2021.

Согласно пункту 4.1.2 договора ИП Пашин В.В. обязался предоставить Промысловой Е.А. услуги, включенные в пакет, в качестве, соответствующем требованиям законодательства РФ и в объеме, согласованном сторонами.

Понятие пакета как комплекса услуг определено пунктом 1.4 договора. Состав пакета предусмотрен Приложением № 1 к договору:

        1.1    Разработка и регистрация товарного знака (далее ТЗ) для каждого партнера:

        -    индивидуальная разработка ТЗ,

        -    оплата государственной пошлины,

        -    регистрация ТЗ;

        1.2    Разработка и создание истории бренда.

        1.3    Индивидуальный чат поддержки.

        1.4    Создание персонального сайта на Tilda.

        Предоставление образцов на сумму 10 000 рублей.

        Первая отгрузка товара на склад маркетплейса за счет УК.

        Предоставление уникальных фото в плоскости.

        Создание инфографики для фото.

        Составление описания и характеристики товара.

        Организация спец. пошива детской одежды по заявке.

1.11 Специализированное обучение работы на маркетплейсе:

        обучение специалистами по работе с маркетплейсами,

- 20 Зум встреч со специалистами УК;

    Помощь в регистрации магазина на маркетплейсе.

    1.13 Готовый план товарной матрицы для выхода на площадку согласно сезонности.

     Обучение по заполнению товарных карточек на площадку.

     Обучение аналитики на сервисах аналитики маркетплейсов.

     Штрихкодирование произведенного УК товара.

Стоимость пакета в случае оплаты до 30.06.2022. составила 300 000 рублей (пункт 2.1. Приложения № 1 к Договору).

Указанная стоимость пакета полностью оплачена истцом 29.06.2022.

27.07.2022 истцом в адрес ответчика, а также его агента (ООО «Бонплан») посредством почтовой связи направлена письменная претензия с отказом от договора и просьбой вернуть ранее уплаченные денежные средства, 25.07.2022 претензия отправлялась также на адреса электронной почты ответчика и его агента). Истцом заявлялось об отказе от договора с просьбой вернуть средства и ранее, что подтверждается скриншотами переписки с ответчиком в соцсети Telegram 16-20.07.2022.

От ООО «Бонплан» получен ответ (исх. № 30 от 29.07.2022), согласно которому по договорам, заключенным ООО «Бонплан» в пользу ИП Пашина В.В., права и обязательства возникают непосредственно у ИП Пашина В.В.

ИП Пашин В.В. письмом от 28.07.2022 вернуть ранее уплаченные истцом денежные средства отказался, ссылаясь на п. 5.3 договора, согласно которому в случае прекращения договора суммы, уплаченные за пакет, не возвращаются.

Не соглашаясь с этим, истец считает, что в соответствии с пунктом 11.3 договора имеет преимущественное право одностороннего отказа от настоящего договора в любое время с предварительным оповещением управляющей компании за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения.

На дату обращения с настоящим иском данный трехмесячный срок с даты отказа дилера в любом случае истек.

Всего за период с момента подписания договора и до отказа него истцом, сторонами проведено 2 встречи на платформе Zoom из 20 предусмотренных пунктом 1.11 Приложения № 1 к договору. Доказательств фактически понесенных ИП Пашиным В.В. расходов по проведению в дистанционном онлайн формате вышеуказанных двух встреч, ответчиком не представлено.

Иные предусмотренные пунктами 1.1-1.16 Приложения № 1 к договору составляющие пакета к моменту расторжения договора ответчиком истцу не передавались, в том числе услуги по разработке и регистрации товарного знака, услуги по разработке истории бренда, созданию персонального сайта на Tilda и прочие услуги ответчиком к моменту расторжения договора не оказывались.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения спорного договора, пакет, который включает в себя целый комплекс услуг и материалов, на сумму, эквивалентную размеру ранее выплаченных ему денежных средств, не передан истцу, договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом истца от договора, у ИП Пашина В.В. отсутствуют основания для удержания уплаченных ему по договору № от 28.06.2022 денежных средств в сумме 300 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ИП Пашина В.В. денежные средства в размере 300 000 руб.

Истец Промыслова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Иванов С.М. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал в полном объеме. Полагал, что расходы ответчика по выплате агентского вознаграждения ООО «Бонплан» за оказание действий по поиску клиентов не могут относиться к расходам ответчика по исполнению договора от 28.06.2022, заключенного с истцом. Сведений о расходах по исполнению спорного договора ответчиком не представлено.

Ответчик Пашин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гончаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что согласно п. 5.3 договора от 28.06.2022 № заключенного между истцом и ответчиком, денежные средства возврату не подлежат. Истец Промыслова Е.А., являясь субъектом предпринимательской деятельности, ведущей согласно ГК РФ на свой страх и риск, должна была понимать все риски, которые несет, подписывая договор и отказываясь выполнять свои обязательства по нему. Ответчик не отказывается от выполнения своих обязательств. Указал, что ответчик понес расходы по указанному договору в размере 150 750 руб. в связи с выплатой агентского вознаграждения ООО «Бонплан» за поиск контрагента, переговоры и заключение договора, а также 30 000 руб. за проведенные с истцом две зум-встречи, 40 000 руб. за съемку 20 видеороликов. Общий размер расходов ответчика, понесенных в рамках исполнения дилерского договора от 28.06.2022 №, составил 220 750 руб. Видеоролики не индивидуальны для каждого клиента, показываются всем клиентам одинаковые, но на их съемку, систематизацию информации, ответчиком понесены соответствующие расходы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Бонплан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии тс ост. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 между Промысловой Е.А. (дилером) и ИП Пашиным В.В. в лице ООО «Бонплан» (управляющей компанией) был заключен договор бизнес-партнерства (дилерский договор) №

Согласно п. 2.1 указанного договора управляющая компания предоставляет право дилеру на организацию фирменного торгового предприятия, а дилер обязуется организовать фирменное предприятие в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Дилер приобретает указанные в п. 2.1 договора права со дня полной оплаты Пакета в соответствии с условиями, указанными в Приложении №1 к договору (п. 3.1 договора).

Управляющая компания обязана предоставить дилеру пакет в части, касающейся обучающего материала, в течение 30 рабочих дней со дня его полной оплаты (п. 4.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.2 договора ИП Пашин В.В. обязался предоставить Промысловой Е.А. услуги, включенные в Пакет, в качестве, соответствующем требованиям законодательства РФ и в объеме, согласованном сторонами.

Из пункта 5.1 договора следует, что составляющая стартового Пакета, его стоимость, порядок оплаты и условия передачи описаны в Приложении №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В частности, согласно указанному Приложению №1 в состав Пакета входит:

        1.1    Разработка и регистрация товарного знака (далее ТЗ) для каждого партнера:

        -    индивидуальная разработка ТЗ,

        -    оплата государственной пошлины,

        -    регистрация ТЗ;

        1.2    Разработка и создание истории бренда.

        1.3    Индивидуальный чат поддержки.

        1.4    Создание персонального сайта на Tilda.

     Предоставление образцов на сумму 10 000 рублей.

     Первая отгрузка товара на склад маркетплейса за счет УК.

     Предоставление уникальных фото в плоскости.

     Создание инфографики для фото.

     Составление описания и характеристики товара.

    1.10 Организация спец. пошива детской одежды по заявке.

1.11 Специализированное обучение работы на маркетплейсе:

        обучение специалистами по работе с маркетплейсами,

- 20 Зум встреч со специалистами УК;

    Помощь в регистрации магазина на маркетплейсе.

        1.13 Готовый план товарной матрицы для выхода на площадку согласно сезонности.

        1.14 Обучение по заполнению товарных карточек на площадку.

        1.15 Обучение аналитики на сервисах аналитики маркетплейсов.

        1.16 Штрихкодирование произведенного УК товара.

Стоимость Пакета в случае оплаты до 30.06.2022. составила 300 000 руб. (пункт 2.1. Приложения № 1 к Договору).

Указанная стоимость Пакета полностью оплачена истцом 29.06.2022, что подтверждается чеком от 29.06.2022, факт оплаты представителем ответчика не оспаривался.

25.07.2022 Промыслова Е.А. направила в адрес ответчика и его агента ООО «Бонплан» по электронной почте претензию, в которой заявила об отказе от договора и просила вернуть ранее уплаченные денежные средства, также претензия была направлена почтой 27.07.2022.

ООО «Бонплан» в ответе от 29.07.2022 исх. № 30 указало, что является агентом ИП Пашина В.В. по заключениям договоров бизнес-партнерства и последующего принятия платежей за Пакеты. По договорам, заключенным ООО «Бонплан» в пользу ИП Пашина В.В. права и обязательства возникают непосредственно у ИП Пашина В.В.

ИП Пашин В.В. в ответе на претензию истца от 28.07.2022 указал, что в соответствии с п. 5.3 договора денежные средства возврату не подлежат. Также указал, что не отказывается от выполнения своих обязательств по договору и готов выполнить свои обязанности, если согласен истец.

В частности, пунктом 5.3 договора бизнес-партнерства от 28.06.2022 № установлено, что в случае прекращения настоящего договора суммы, уплаченные за пакет, не возвращаются.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.3 договора, заключенного между сторонами, установлено, что дилер имеет преимущественное право одностороннего отказа от настоящего договора в любое время с предварительным оповещением управляющей компании за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из ответа ИП Пашина В.В. от 28.07.2022 на заявление Промысловой Е.А. об отказе от договора, уведомление об отказе от договора получено ответчиком 28.07.2022. Таким образом, заключенный между сторонами договор бизнес-партнерства от 28.06.2022 в соответствии с п. 11.3 договора является расторгнутым с 28.10.2022.

Всего за период с момента подписания договора и до отказа истца от него, сторонами проведено 2 встречи на платформе Zoom, одна из которых являлась ознакомительной. Иные предусмотренные пунктами 1.1-1.16 Приложения № 1 к Договору составляющие Пакета к моменту расторжения договора ответчиком истцу не передавались.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения спорного договора, пакет, который включает в себя целых комплекс услуг и материалов, на сумму 300 000 руб., не передан истцу, договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом истца от договора, у ИП Пашина В.В. отсутствуют основания для удержания оплаченных ему истцом по договору бизнес-партнерства от 28.06.2022 №8062/ТВО денежных средств в размере 300 000 руб. С учетом изложенного доводы стороны ответчика являются несостоятельными.

Согласно представленному представителем ответчика расчету ИП Пашин В.В. понес расходы по указанному договору в размере 220 750 руб., в том числе: 150 750 руб. в связи с выплатой агентского вознаграждения ООО «Бонплан», 30 000 руб. за проведенные с истцом две зум-встречи, 40 000 руб. за съемку 20 видеороликов.

Вместе с тем, учитывая, что агентское вознаграждение, удержанное ООО «Бонплан», не является фактически понесенными ИП Пашиным В.В. расходами, связанными с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, оснований для его удержания с Промысловой Е.А. в пользу ответчика не имеется.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих фактическое несение иных расходов в рамках заключенного с истцом договора, в том числе расходов по проведению в дистанционном онлайн формате двух встреч и расходов за съемку 20 видеороликов, кроме как расчета, не подтвержденного документально, ответчиком суду не представлено. При этом из пояснений представителя ответчика следует, что видеоролики сняты не только для Промысловой Е.А., но и для других клиентов.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования Промысловой Е.А. к ИП Пашину В.В. о взыскании денежных средств по договору бизнес-партнерства от 28.06.2022 в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Промысловой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашина ФИО12 (ИНН 732717319106, ОГРНИП №) в пользу Промысловой ФИО13 (паспорт 29 05 №) денежные средства по договору бизнес-партнерства от 28.06.2022 в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Ю.Р. Санатуллова