Решения по делу № 2-1055/2014 ~ М-332/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-1055/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием прокурора Разгоновой О.В.,

Представителя истца Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности, (л.д. 41)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гондюхиной Н.В. и Сивухина В.С. к администрации города Перми о признании право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма,

по встречному иску Администрации города Перми о признании Гондюхиной Н.В. , Сивухина В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении их из указанного жилого помещение без предоставления иного жилья,

третье лицо: МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Перми с требованиями о признании за ними право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что с июня 2011года Гондюхина является нанимателем данного жилья, которое было предоставлено в связи с трудовыми отношениями истицы с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». С момента заселения с 2011года по настоящее время истцы проживают и состоят на регистрационном учете в этом жилом помещении.

Также истцы указали, что здание по <адрес> было построено в 1980 году на государственные средства под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию «Пермнефтеоргсинтез». В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия общежитие по <адрес> было внесено в уставный капитал ОАО «Пермнефтеоргсинтез». В 1998 году здание общежития по <адрес> было внесено в уставный капитал НП «Жилкомсервис». В сентябре 2013 года здание по <адрес> было передано в муниципальную собственность.

Поскольку здание находится в муниципальной собственности, истцом было подано в администрацию города Перми заявление об оформлении договора социального найма, однако в удовлетворении этого заявления отказано на том основании, что, в соответствии со ст. 675 ГК РФ истцы занимают спорную комнату на условиях срочного договора найма жилого помещения, действие которого истекло ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы находят отказ необоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству РФ, поскольку в силу статьи 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»,с момента передачи здания в муниципалитет в сентябре 2013 года, они проживают в этом жилье на условиях социального найма. После передачи здания общежития в муниципалитет при наличии открытого финансового лицевого счета на жилое помещение для Администрации г. Перми возникает обязанность оформить договор социального найма жилого помещения с проживающими в нем гражданами при их на то волеизъявлении. И в данном случае не применимы положения ст. 675 ГК РФ, на которую в возражениях на заявление ссылается администрация города Перми.

Истцы считают, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено им на законных основаниях, следовательно, у них возникло право пользования спорным жилым помещением, которое прежним наймодателем (НП «Жилкомсервис») никогда не оспаривалось.

Истцы в суд не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что на своем иске настаивают, со встречным иском не согласны.

В суде представитель истца на первоначальном иске настаивает, со встречным иском не согласен.

Администрация города Перми, не согласившись с первоначальным иском, обратилась со встречным иском о признании Гондюхиной и Сивухина утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> о выселении их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья, сославшись на следующие основания.

На момент предоставления Гондюхиной Н.В. спорного жилого помещения у истцов имелось право пользования другим жилым помещением, Гондюхиной Н.В. и Сивухину В.С. принадлежат на праве собственности по 1/5 доли в праве долевой собственности на <адрес>.

С Гондюхиной был заключен краткосрочный договор найма спорного жилого помещения.

Поскольку общежитие передавалось из частной собственности, то к возникшим отношениям статья 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» не применима и, следовательно, Гондюхина Н.В. занимала спорное жилье именно по договору коммерческого найма. Кроме того, истцы не являются малоимущими гражданами, не являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения, следовательно, отсутствуют основания для признания за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В суд представитель администрации не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее с первоначальным иском согласна не была, на встречном иске настаивала.

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит первоначально заявленный иск подлежащим удовлетворению и, соответственно, встречный иск подлежащий отказу в его удовлетворении.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ сказано, что :

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 433 ГК РФ гласит: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 1 статьи 435ГК РФ говорится, что: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 671 ГК РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ: в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 675 ГК РФ: переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Статья 683 ГК РФ гласит:

1. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

2. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В статье 684 ГК РФ указано, что: по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Согласно ст. 60 ЖК РФ: по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Пунктом 2.7.3 Типового регламента по предоставлении услуги, установлен перечень документов, необходимых для заключения договора социального найма с гражданами при передаче жилых помещений в муниципальную собственность из иных форм собственности, Одним из необходимых документов указан документ; подтверждающий право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем (ордер, договор социального найма, решение о предоставлении жилого помещения, иной документ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного суда РФ от 11.04.2011 № 4-П указанная статья признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в которой она, по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию указанными в ней помещениями, если они были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Соответственно, жилые помещения, указанные в статье 7 Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что здание общежития по <адрес> изначально находилось в государственной собственности, в ведении государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез», которое в 1993году акционировалось, и в результате этого здание общежития перешло в частную собственность сначала - в собственность ОАО «Пермнефтеоргиснтез», с 1998года – в собственность НП «Жилкомсервис»; в 2013году передано в муниципальную собственность.

С ДД.ММ.ГГГГ Гондюхина Н.В. работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (л.д. 59-62). В связи работой истице предоставлено спорное помещение в общежитие по <адрес>, прежним собственником жилья - НП «Жилкомсервис» заключались с истцом договоры найма (л.д.12-30). Соответственно, истцы проживают в занимаемой комнате на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за Гондюхиной Н.В. и Сивухиным В.С.зарегистрировано право собственности на доли квартиры, расположенной по <адрес>, по 1/5 доли за каждым. Из справки НП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы состояли на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40,51,75-78).

С ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, оплачивают выставляемые наймодателем счета по оплате за найм спорного помещения, (л.д.7-11, 24-25,55-58,71-72,111-112).

Занимаемое истцами жилье находится в муниципальной собственности, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» - наймодатель спорного жилья, истцу выставляет счета по оплате за найм спорного жилого помещения, истец их оплачивает, соответственно, с учетом положений ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст. 672 ГК РФ, 60 ЖК РФ, между сторонами жилищных отношений сложились правоотношения по найму спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, независимо от того, что в письменном виде такой договор заключен не был.

Несмотря на то, что истцы имеют по 1/5 доли квартиры по <адрес>, суд считает, что за ними можно признать право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В указанной квартире проживают родственники истцов: Г.В., Г.Г., Г.А.. Таким образом истцы, являясь самостоятельной семьей, в своей собственности или в пользовании отдельной квартиры не имеют. (л.д.75-78). И потому суд считает, что не может являться препятствием для признания за ними право пользования спорным жильем на условиях социального найма наличие в их собственности по 1/5 доли указанной квартиры.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска, потому следует признать за истцами право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>54Б, на условиях договора социального найма, соответственно не может быть удовлетворен встречный иск о признании Гондюхиной и Сивухина утратившими право пользования данным жильем и выселении их из занимаемого жилого помещения по заявленным во встречном иске основаниям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гондюхиной Н.В. и Сивухиным В.С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречного иска, заявленного Муниципальным образованием «Город Пермь» в лице администрации города Перми, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 01.07.2014года) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья Турьева Н.А.