Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1582/2019 (2-10168/2018;) ~ М-9989/2018 от 19.12.2018

Дело № 2 – 1582/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием истца Шеломенцева Б.Е., представителя истца Уварова А.Ю., третьего лица Ламбрехт В.В., ответчика Вершкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеломенцева Бориса Евгеньевича к Вершкову Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, мотивируя исковые требования тем, что 07.02.2014 года между ответчиком Вершковым А.В. и Ламбрехт В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Ламбрехт В.В. передал Вершкову А.В. денежные средства в размере 170000 рублей, истец в свою очередь обязался перед Ламбрехт В.В. отвечать за исполнение Вершковым А.В. обязательства по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. 02.02.2017 г. истец удовлетворил все требования Ламбрехт В.В., заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить обязательство, а именно: уплатить сумму долга в размере 170000 рублей и 5% ежемесячных процентов до 07.05.2014 года, а с 08.05.2014 года по 02.02.2017 года 10% ежемесячных процентов. Ламбрехт В.В. передал истцу подлинник расписки от 07.02.2014 года, а также расписку подтверждающую выполнение обязательств за Вершкова А.В. Истец просит суд взыскать с Вершкова А.В. сумму долга в размере 170000,00 руб., а также проценты за пользование в общем размере 628000,00 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснил, что подлинник расписки от 07.02.2014 года был передан ему Ламбрехт В.В., однако в настоящее время он утрачен.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, также указал, что действительно по расписке от07.02.2014 года получал денежные средства в размере 170000 рублей от Ламбрехт В.В., под поручительство Шеломенцева Б. Е. Однако весной 2014 года, точный месяц и число не помнит, отдал Ламбрехт В.В. денежные средства по долговой расписке от 07.02.2014 года в общем размере 240000 рублей, Ламбрехт В.В. передал подлинник расписки от 07.02.2014 года, которую уничтожил за ненадобностью. Денежные средства передал в руки, наличными, расписок о возврате не брал.

Третье лицо Ламбрехт В.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил что Вершков А.В. денежные средства по расписке от 07.02.2014 года и проценты, предусмотренные распиской не возвращал, денежные средства в общем размере 800000, 00 рублей были возвращены Шеломенцевым Б.Е. 02.02.2017 года, которому отдал подлинник расписки от 07.02.2014 года, а также написал расписку о получении денежных средств в размере 800000 рублей, в счет уплаты основного долга в размере 170000 рублей и процентов в размере 605500 рублей.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.02.2014 года Ламбрехт В.В. передал ответчику Вершкову А.В. денежную сумму в размере 170 000 руб., а ответчик Вершков А.В. обязался вернуть денежные средства в срок до 07.05.2014 г., о чем свидетельствует расписка, представленная суду. (л.д.7) Кроме того, по условиям расписки ответчик Вершков А.В. обязался вернуть сумму долга с выплатой ежемесячно 5%, в случае не выплаты до 07.05.2014 года полностью суммы с процентами, процент ежемесячной выплаты увеличивается до 10 %.

Также по условиям расписки, в порядке ст. 362 ГК РФ истец Шеломенцев Б.Е. обязался перед Ламбрехт В.В. отвечать по обязательствам Вершкова А.В., о чем свидетельствует запись в расписке, также данный факт не оспаривался сторонами по делу.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГПК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положениям ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа от 07.02.2014 года поручитель Шеломенцев Б.Е. 02.02.2017 года произвел возврат денежных средств по договору займа займодавцу Ламбрехт В.В. в общем размере 800000 рублей, из которых : 170000 рублей основной долг; и проценты по 5% ежемесячно за период с 07.02.2014 года по 07.05.2014 года - 25500 руб., с 08.05.2014 года по 02.02.2017 года по 10% ежемесячно - 605500 рублей, что подтверждается подлинником расписки от 02.02.2017 года.(л.д.37)

В судебном заседании третье лицо Ламбрехт В.В. пояснил, что 02.02.2017 года после получения суммы долга передал Шеломенцеву Б.Е. подлинник расписки от 7.02.2014 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик Вершков А.В.    указывал, что заемные денежные средства полностью им возвращены, подлинник расписки был передан ему Ламбрехт В.В. в подтверждение исполнения обязательств, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что в настоящее время подлинник расписки уничтожил.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт возврат займа по расписке лежит на заемщике, вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств возврата денежных средств ответчиком суду представлено не было, как и подлинного долгового документа от 07.02.2014 года.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по возврату долга кредитору Ламбрехт В.В. и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование, предусмотренных договором займа и оплаченных поручителем.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 170000 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, суд не соглашается с расчетом произведенным истцом, поскольку он произведен неверно, и полагает необходимым произвести следующий расчет процентов :

За период с 07.02.2014 года по 07.05.2014 года 5% ежемесячно (170000/100*5)*3месяца), что составит 25500 руб.; с 07.05.2014 года по 02.02.2017 года (170000/100*10)*33 месяца, что составит 561000 руб.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит 756500,00 рублей ( 170000 рублей – размер основного долга + 25500+561000).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, учитывая объем заявленных требований и объем удовлетворенных судом требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9456 рублей. (10000*94,56%), понесенные на основании договора оказания услуг 26.11.2018 года, подтвержденные распиской (л.д. 10).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10760 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,361,362,363,365,807-809 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3,12, 56, 67, 98,100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Иск Шеломенцева Бориса Евгеньевича удовлетворить частично.

          Взыскать с Вершкова Андрея Владимировича в пользу Шеломенцева Бориса Евгеньевича задолженность по договору займа от 07.02.2014 года в размере 756500,00 рублей, в том числе: просроченные проценты – 586500,00 рублей, основной долг – 170000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9456,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10760,00 рублей.

        В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 г.

Председательствующий судья                                                    Э.В. Важенина