Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-222/2017 от 03.10.2017

Дело 4/1-222/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье                                                                                23 ноября 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

помощника прокурора <адрес> Пешехонова О.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Кудымова Д.В.,

защитника адвоката Пирогова М.А.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Пирогова М.А. в интересах осужденного Крюкова Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Крюков П.Ю. осужден:

- 01.04.2015 года Красногорским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 22.05.2015 года Синарским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда <адрес> от 29.01.2016 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 01.04.2015 года и по приговору от 22.05.2015 года окончательно к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 16.05.2017 года переведен на колонию- поселения.

Адвокат в интересах осужденного Крюкова П.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В своем ходатайстве адвокат указал, что осужденный в исправительном учреждении неоднократно поощрялся, считает, что Крюков доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем, просит заявленное ходатайство удовлетворить.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, целесообразным условно- досрочное освобождение, в отношении осужденного Крюкова П.Ю.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Пирогова М.А.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Пирогов заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что осужденным отбыт необходимый срок для условно- досрочного освобождения, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно, в связи с чем, заявленное ходатайство просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, поддержал мнение комиссии администрации о целесообразности заявленного ходатайства в отношении осужденного Крюкова П.Ю. поскольку характеризуется положительно.

Прокурор в судебном заседании по заявленному ходатайству не возражал, высказал, мнение о целесообразности применения условно- досрочного освобождения в отношении осужденного, так как оснований для отказа не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, и если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно- досрочного освобождения.

Согласно материалам дела, представленной характеристике (л.д.25) следует, что осужденный Крюков П.Ю. прибыл в ФКУ ИК -53 в июне 2017 года на участок колонии- поселения, где трудоустроен подсобным рабочим на участок по растениеводству, к труду относится добросовестно. Согласно заявления, привлекается к работам по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ. Мероприятия согласно установленного распорядка дня посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда и культурно –массовых мероприятиях. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. В общении с администрацией исправительного учреждения вежлив. Вину в совершенных преступлениях признал. Исполнительных листов не имеет. В заключении комиссия администрации исправительного учреждения указывает о целесообразности применения условно- досрочного освобождения к осужденному Крюкову П.Ю., характеризуется положительно.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях (л.д.26) следует, что на осужденного в апреле 2015 года было наложено взыскание в виде водворения в карцер. Впоследствии осужденный сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления и заслужил 3 поощрения в виде благодарности за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Более взысканиям не подвергался.

Согласно представленной психологической характеристике на (л.д.28) при изучении личности осужденного каких- либо факторов и ограничений не выявлено, в связи с чем, психологом рекомендовано рассмотрение данного ходатайства на комиссии исправительного учреждения по вопросу условно- досрочного освобождения. Кроме того, в случае удовлетворения заявленного ходатайства осужденному будет предоставлена возможность трудового и бытового устройства, о чем свидетельствуют соответствующие документы (15, 18).

Оценивая поведение Крюкова П.Ю. за весь период отбывания наказания, суд учитывает положительную динамику в поведении осужденного на протяжении длительного периода времени, поскольку за время нахождения в исправительном учреждении осужденный большую часть отбытого наказания проявлял себя с положительной стороны, имеющееся единственное взыскание, наложенное на него в апреле 2015 года на сегодняшний день погашено и не является действующим, впоследствии Крюков взысканиям не подвергался, заслужил ряд поощрений.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения и мнение психолога, у суда не имеется.

Условно –досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера.

По мнению суда, осужденный Крюков П.Ю., твёрдо встал на путь исправления.

Таким образом, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении, так как его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ 03 (░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.79, ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░