2-1504/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2014 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.
при секретаре Лариной К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юсубова С.Н.о. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Постоянно действующим третейским судом «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» в составе судьи Б. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение по иску Юсубова С.Н.о. к Ашерар Т.В. о взыскании денежных средств (л.д. 5-9), в соответствии с п. 7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "М" и Ашерар Т.В. (л.д. 10), п. 5.1 договора возмездной уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "М" и Юсубовым С.Н.о. (л.д. 11) о том, что любые споры, разногласия или претензии, вытекающие их настоящих договоров, либо их нарушениях, изменениях, прекращениях или недействительностью и по другим правоотношениям между сторонами будут разрешены Постоянно действующим третейским судом <данные изъяты>, решение вступило в законную силу.
Юсубов С.Н.о. обратился в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. 3).
Юсубов С.Н.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 25).
Ашерар Т.В. в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявления.
Суд, рассмотрев заявление, материалы третейского дела, выслушав объяснения заинтересованного лица, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Юсубова С.Н.о. поступило в третейский суд <данные изъяты> в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "М" и Ашерар Т.В., председателем суда К. было вынесено определение от 30.04.2013г. о принятии искового материала к производству и назначении даты судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного определения в адрес ответчика было направлено извещение, в материалах третейского дела имеется уведомление в котором указано, что Ашерар Т.В. не извещена, корреспонденция не доставлена, по извещению не является.
ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание третейского суда было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., в определениях Ашерар Т.В. предлагалось избрать третейского судью.
ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение дела был назначен третейский судья Б., которым ДД.ММ.ГГГГ. (дело к рассмотрению было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., определение об исправлении описки отсутствует) было вынесено решение, на основании которого подано настоящее заявление о выдаче исполнительного листа.
В ходе рассмотрения дела было проведено одно судебное заседание – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Ашерар Т.В. в судебное заседание не явилась, по результатам рассмотрения представленных доказательств суд вынес решение, датированное ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в РФ", документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства... гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Согласно ст. 27 указанного Закона, каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 настоящего ФЗ.
П. 2 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что Юсубову С.Н.о. следует отказать в заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда, так как ст. 426 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при наличии хотя бы одного из указанных оснований суд отказывает в выдаче исполнительного листа, в рассматриваемом случае ответчица Ашерар Т.В. не получила извещения третейского суда, следовательно, не была извещена надлежащим образом о месте и времени заседания третейского суда, была лишена возможности назначить судью из предложенного списка, представить свои объяснения по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом (п. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.426, 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ №.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.