Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2019 ~ М-90/2019 от 04.02.2019

Дело №2-184/2019

УИД 26RS0028-01-2019-000145-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 05 марта 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Малахова Е.И., Малахов А.В о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Петровский районный суд с исковым заявлением к Малахова Е.И., Малахов А.В, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор --- от ***. и взыскать досрочно солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору --- от ***. в размере -.-, из которых: основной долг в размере -.-, задолженность по просроченным процентам в размере -.-., неустойка в размере -.-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-.

Свои требования обосновывает тем, что *** Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор --- с Малахова Е.И. о предоставлении кредита в сумме -.- руб. "потребительский кредит" на срок по *** под 16,5% годовых.

Между кредитором и Малахов А.В был заключен договор поручительства --- от ***, по которому Малахов А.В обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) *** указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом условием кредитного договора ( п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на *** задолженность заемщика по кредитному договору составляет -.- руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -.- руб., задолженности по просроченным процентам -.- руб., неустойки -.- руб.

*** кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна не официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГКРФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойка предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлена кредита, заключенным с кредитором.

Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю Малахов А.В

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Малахова Е.И. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем *** внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Малахова Е.И., Малахов А.В в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере -.-. и задолженности по просроченным процентам в размере -.-. признали в полном объеме. Сумму неустойки в размере -.-. просили снизить до минимального возможного размера, в связи с тяжелым материальным положением и наличии на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору --- от ***., истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого, предоставлен потребительский кредит в сумме -.- руб. под 16,5 процентов годовых на срок по ***.

Между ПАО «Сбербанк России» и Малахов А.В был заключен договор поручительства, по которому Малахов А.В обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику на банковский счет *** были зачислены указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом условием кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании достоверно установлено, что по состоянию на *** за задолженность заемщика по кредитному договору составляет -.- руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -.- руб., задолженности по просроченным процентам -.- руб., неустойки -.- руб.

*** истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, но требование не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГКРФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойка предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлена кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малахова Е.И., Малахов А.В о взыскании по кредитному договору --- от *** суммы просроченного основного долга – -.-. и просроченных процентов – -.-., а также о расторжении указанного кредитного договора подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки за просроченные проценты в размере -.-., суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Однако, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с Малаховой Е.И., Малахова А.В. неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, на который также ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства о снижении суммы неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных истцом сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, при действующей на момент вынесения решения ставке рефинансирования ЦБ РФ- 7,75% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом также размера начисленных процентов за пользование кредитом, периода задолженности, допущенной ответчиками, количества выноса очередных платежей на просрочку, учитывая отсутствие наступление тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиками надлежащим образом своих обязательств за период возникновения задолженности, начисленная истцом неустойка за просроченные проценты, а также по просрочке основного долга, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до -.- руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченной государственной пошлины в размере -.-

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Малахова Е.И., Малахов А.В о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор --- от *** заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Петровского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения --- ФИО2 и ФИО1

Взыскать солидарно с Малахова Е.И., Малахов А.В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору --- от *** в размере -.-., из которых: просроченная задолженность по основному долгу -.-., задолженность по просроченным процентам -.-., неустойка -.-., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-, а всего взыскать -.-

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья