Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2017 от 01.02.2017

Дело №2-1719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года                  город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Филимонова А.Ю.,

представителя ответчика Исламова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алтай И. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Алтай И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Комрад», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор оказания косметологических услуг №. В счет оплаты вышеуказанного договора -ОРГАНИЗАЦИЯ- с кредитного счета истца перечислило на счет ответчика -СУММА7- Поскольку услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались, то никакие расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, ответчик не понес. ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и предложено возвратить перечисленные в счет оплаты договора денежные средства в течении 10 дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного с учетом уточненных исковых заявлений истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере -СУММА7-, неустойку в размере -СУММА7-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА1- и штраф.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере -СУММА7- Производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга, процентов не оспаривал, просил снизить моральный вред и на основании ст.333 ГК РФ штраф.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комрад» (исполнитель) и Алтай И.М. (клиент) был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту услуги: по уходу за волосами, телом или лицом на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, а клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем, исходя из стоимости процедур, зафиксированной в прейскуранте цен об оказании косметологических услуг, а также стоимости предварительных консультаций, составления плана и графика процедур. Согласно приложению №, стоимость услуг составила -СУММА8- (л.д.3-6).

Согласно п.6.4., договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию клиента в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Обязательства по исполнению договора в виде выплаты стоимости услуг истец исполнила с помощью кредитных средств, полученных путем заключения между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Алтай И.М. договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7- (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ Алтай И.М. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием о возврате денежных средств в размере -СУММА7- в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.8-9).

Как установлено судом, истец услугами по договору не воспользовалась, в соответствии с условиями договора (п.6.4. договора) в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, следовательно, предполагается, что ответчик должен был вернуть деньги уплаченные по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, воспользовавшись своим правом, отказалась от исполнения договора об оказании услуг, ответчик исковые требования в части основного долга не оспаривал, то требования истца о взыскании с ООО «Комрад» денежных средств в размере -СУММА7- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-

На основании ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, свой расчет не представлен.

Исходя из этого, учитывая, что денежные средства после получения уведомления об отказе истца от исполнения договора косметологических ответчиком истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА1- подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик в досудебном порядке денежные средства истцу не вернул, то им были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ООО «Комрад» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА4-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Алтай И.М. о возврате денежных средств с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА5- <данные изъяты>

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что штраф также является мерой ответственности должника, носит компенсационный характер, суд, соблюдая требования разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, считает возможным снизить штраф до -СУММА3- Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА3-

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере -СУММА7- были перечислены ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ банком возвращены в связи с закрытием кредитного договора и расчетного счета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уведомление истца о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства своевременно истцу не возвращены. То обстоятельство, что ответчик не знал о закрытии счета истца в банке на ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения спора по существу не имеет. При этом, не дождавшись возврата денежных средств в досудебном порядке, истец за защитой своих прав обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. о чем ответчику было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), тем самым в ходе судебных заседаний представитель ответчика имел возможность уточнить у истца реквизиты для перечисления денежных средств.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА2-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2017 ░.