Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2020 ~ М-127/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-160/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Мифтахову ФИО7, Мифтаховой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту АО «РН Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Мифтахову ФИО9 Мифтаховой ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований с учетом их уточнения указали, что согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих правил предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (далее - «Банк») и Мифтаховым ФИО11 Мифтаховой ФИО12 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля RENAULT DUSTER в размере 814 507 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7,9 % годовых. Заявление совместно с Правилами представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог Банку. Сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 13 календарным дням месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячных платежей 25 461 рублей, что подтверждаемся выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 380 958 руб. 67 коп., из которых: 362 594 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 10 078 руб. 13 коп.- просроченные проценты, 8 286 руб. 04 коп.- неустойка.

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль: марка, модель RENAULT DUSTER, идентификационный помер (V1N): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый Залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Залогодателем и Продавцом, в том числе с использованием средств кредита, предоставленного Залогодержателем в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес запись в реестр залогов за № на автомобиль, где залогодателем является Мифтахов ФИО13

При проведении предварительной проверки перед подачей настоящего иска, истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль заемщиком был отчужден (после внесения записи в реестр залогов).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адреса ответчиков претензии с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которые были оставлена без ответа.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать солидарно с Мифтахова ФИО14. и Мифтаховой ФИО15 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 380 958 руб. 67 коп., из которых: 362 594 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 10 078 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 8 286 руб. 04 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 009 руб. 59 коп. Обратить взыскание на предмет залога –принадлежащий на праве собственности Шубенцеву ФИО16 автомобиль: марка, модель RENAULT DUSTER, идентификационный помер (V1N): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шубенцева ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец - представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчики Мифтахов ФИО18 Мифтахова ФИО19 а также соответчик Шубенцев ФИО20 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу ответчиков, вернулись с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пп. 67, 68).

Поскольку ответчики, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, не приняли участие в судебном заседании, и должны сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает, что ответчики по делу Мифтахов ФИО21 и Мифтахова ФИО22 а также соответчик Шубенцев ФИО23 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов ФИО24 и Мифтахова ФИО25 обратились в АО «РН Банк» с заявлением на получение кредита в размере 814 507 руб. Заявление о предоставлении потребительского кредита подписано заемщиками (л.д.17).

Из индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля следует, что истец предоставил ответчикам целевой кредит для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER в размере 814 507 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7,9 % годовых. Заявление совместно с Правилами представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог Банку. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 13 календарным дням месяца (л.д. 18-19).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Мифтахова ФИО26 перечислен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814507 руб. (л.д. 22).

Факт приобретения автомобиля марки, модель RENAULT DUSTER, идентификационный помер (V1N): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ - подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сатурн-Р-Авто» и Мифтаховым ФИО27 паспортом транспортного средства (л.д.24,26).

Свои обязательства по кредитному договору истец АО «РН Банк» исполнил в полном объеме, сумма 814 507 руб. переведена на счет ответчика Мифтахова ФИО28

Из выписки по лицевому счету: текущему счету и ссудному счету истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Мифтаховым ФИО29 условия кредитного договора исполнялись до августа 2019 года, после чего погашение кредита прекратилось (л.д.13-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мифтахова ФИО30 составляет: в сумме 380 958 руб. 67 коп., из которых: 362 594 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 10 078 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 8 286 руб. 04 коп. - неустойка (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам: Мифтахову ФИО31 и Мифтаховой ФИО32 были направлены требования о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105942 руб. 99 коп. в срок до 14 12.2019 (л.д. 15,16).

Согласно общих условий договора потребительского кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей Кредитной задолженности в полном объеме в следующих случаях: при просрочке любого платежа в погашение Основного долга и /или по оплате процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней,- письменно уведомив Заемщика за 30 (тридцать) дней до установленной Банком в данном уведомлении новой Даты полного погашения (п.6.1., п.6.1.3).

Факт наступления основания для досрочного истребования Кредитной задолженности устанавливает Банк. Требование о досрочном погашении Кредитной задолженности направляется Заемщику заказным письмом или телеграммой с уведомлением о вручении по последнему известному Банку адресу регистрации или фактическому адресу места жительства Заемщика. В требовании указывается сумма Кредитной задолженности, подлежащая оплате (с разбивкой на сумму Основного долга, процентов за пользование Кредитом, неустойки, расходов Банка по взысканию просроченной Кредитной задолженности и иных
расходов Банка, подлежащих возмещению Заемщиком в соответствии с Кредитным договором), и сроки для ее оплаты. После направления требования Заемщику Банк вправе использовать денежные средства на Счете для погашения Кредитной задолженности в соответствии с пунктом 3.11 настоящего документа (п.6.2).

При невыполнении Заемщиком требования Банка о досрочном погашении Кредитной задолженности в сроки, указанные в таком требовании, Банк вправе обратиться в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности с целью взыскания Кредитной задолженности с Заемщика, начать обращение взыскания на Автомобиль, заложенный по Договору залога Автомобиля, и/или предъявить требование к Поручителю в соответствии с Договором поручительства (если заключение Договора поручительства предусмотрено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита) (п.6.3) (л.д. 120-133).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства. Ответчиками другой расчет задолженности в суд не представлен.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Таким образом, требования истца АО «РН Банк» о взыскании с ответчиков Мифтахова ФИО33 и Мифтаховой ФИО34. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 958 руб. 67 коп., из которых: 362 594 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 10 078 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 8 286 руб. 04 коп. – неустойка, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модель RENAULT DUSTER, идентификационный помер (V1N): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.4 ст. 339.1 залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.     

В соответствии со ст.ст.103.3, 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомление о возникновении залога движимого имущества направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В уведомлении о залоге указывается вид уведомления о залоге - уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге, а также сведения о лице, подписавшем уведомление (заявителе). Сведения о заявителе указываются в виде, предусмотренном настоящей статьей для сведений о залогодателе, залогодержателе.

Если иное не предусмотрено настоящими Основами, в уведомлении о возникновении залога наряду со сведениями, предусмотренными частью первой настоящей статьи, указываются сведения: 1) о залогодателе, залогодержателе - физическом лице:

а)    фамилия, имя или (если имеются) фамилии, имена и (если имеется) отчество. В
отношении иностранного гражданина или лица без гражданства эти сведения должны быть продублированы буквами латинского алфавита (за исключением случаев, если в документах, удостоверяющих его личность, не используются буквы латинского алфавита в написании сведений об имени); б)дата рождения; в)    серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность; г)     место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в
Российской Федерации. При отсутствии у лица регистрации по месту жительства в
Российской Федерации указывается фактическое место жительства такого лица; д) адрес электронной почты (при наличии); 4)    о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VTN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления; 5)    о наименовании, дате заключения и номере договора о залоге, иной сделки, на
основании которой возникает залог в силу закона (при наличии таких сведений на момент направления уведомления).

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).                        Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль марки, модель RENAULT DUSTER, идентификационный помер (V1N): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Мифтаховым ФИО35 далее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Шубенцевым ФИО36 что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, договором купли-продажи автомобиля (л.д.84,85).

Согласно индивидуальных условий договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиль марки, модель RENAULT DUSTER, идентификационный помер (V1N): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составляет 984 514 руб. (п.3.2 Договора) (л.д.114-118).

Согласно общих условий договора залога автомобиля     Залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия Банка отчуждать Автомобиль, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться Автомобилем иным образом в течение срока действия Договора залога автомобиля, кроме случаев завещания Автомобиля и пользования Автомобилем лицами, указанными в договоре имущественного страхования Автомобиля (п.5.6). При обращении взыскания на заложенный Автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного Автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному усмотрению (п.6.3). (л.д. 142-143).

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомления о возникновении залога движимого имущества: транспортное средство - автомобиль марки, модель RENAULT DUSTER, идентификационный помер (V1N):№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, данные залогодателя Мифтахов ФИО37 дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель АО «РН Банк» (л.д.25,99). Указанные сведения являются общедоступными.

Поскольку Федеральной нотариальной палатой обеспечен открытый доступ к реестру уведомлений о залоге движимого имущества-транспортного средства, то соответчиком Шубенцевым ФИО38 не было проявлено должной осмотрительности при приобретении им транспортного средства на предмет наличия обременения, поэтому он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Законом установлен определенный порядок регистрации обременения, доступ к реестру уведомлений о залоге движимого имущества является открытым, поэтому Шубенцев ФИО39 приобретая спорный автомобиль, не был лишен возможности ознакомиться с информацией относительно наличия обременений на данном автомобиле и указанная информация имеется в открытом доступе, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получить указанные сведения, соответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, того, что он не знал или не должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, также материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Шубенцев ФИО40. не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом до заключения договора купли-продажи транспортного средства. При этом, не совершая указанных действий, такой участник несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, поэтому залог нельзя считать прекращенным в силу п.п.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

При отчуждении автомобиля Мифтаховым ФИО41 Шубенцеву ФИО42 залог на автомобиль сохранился, следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины солидарно с Мифтахова ФИО43 и Мифтаховой ФИО44 в сумме 7 009 руб. 59 коп., с Шубенцева ФИО45 в сумме 6000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в обеспечение иска был наложен арест на транспортное средство автомобиль марка, модель RENAULT DUSTER, идентификационный помер (V1N): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д.8).

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска должны быть сохранены до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Мифтахову ФИО46, Мифтаховой ФИО47, Шубенцеву ФИО48 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мифтахова ФИО49, Мифтаховой ФИО50 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 958 руб. 67 коп., в том числе: 362 594 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 10 078 руб.13 коп. – просроченные проценты, 8 286 руб. 04 коп. – неустойка.

Взыскать солидарно с Мифтахова ФИО51, Мифтаховой ФИО52 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 009 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марка, модель RENAULT DUSTER, идентификационный помер (V1N): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Шубенцеву ФИО53 в счет погашения задолженности перед Акционерного общества «РН Банк» путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шубенцева ФИО54 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий: подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-160/2020