Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2014 от 16.09.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «12» ноября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Винник Валерию Витальевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Винник В.В. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 247 621,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5676,22 рублей.

Требования иска мотивированы тем, ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 01.12.2012, в соответствии с которым истец предоставил Виннику В.В. денежные средства в размере 96781 рубль сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом 69,90 % годовых.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Винник В.В. в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещен по почте заказной корреспонденцией, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Часть 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Винник В.В. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №№ в соответствии с которым истец предоставил Виннику В.В. денежные средства в размере 96781 рубль сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом 69,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 –го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке из лицевого счета у Винника В.В. образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчету, долг Винника В.В. по кредитному договору, исходя из суммы предоставленного кредита, с учетом уплаченных ответчиком сумм, составляет 247621,51 рублей, в том числе, просроченный основной долг в сумме 95935,18 рублей, начисленные проценты –133026,75 рублей, штрафы и неустойки – 18659,58 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Винника В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5676,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Винника Валерия Витальевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 247 621 рубль 51 копейки, возврат государственной пошлины – 5676 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лукашенок