Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 от 03.03.2017

Дело № 1-34/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием со стороны обвинения прокурора Палласовской прокуратуры Баликеевой Г.А.,

со стороны защиты подсудимого Мамедова В.Б.оглы,

защитника адвоката Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Мамедова ФИО8, 26 марта 1994 года рождения, уроженца Р.Азербайджан, <адрес>, села Сумагова, гражданина РФ, с средним образованием, официально не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту проживания по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мамедов В.Б. оглы совершил хищение чужого имущества, кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут, Мамедову В.Б.оглы. находившегося по адресу: <адрес>, на мобильный телефон с абонентским номером 8 999 629 38 18, посредством услуги «Мобильный банк» пришло уведомление о зачислении не принадлежащих ему 5000 рублей на банковскую карту № lxxxxxxl547 эмитированную на имя ФИО5 В указанное время, у Мамедова В.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО5, находящихся на банковской карте последнего. Осуществляя свой умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Мамедов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время с использованием услуги «Мобильный банк» перевел зачисленные на банковскую карту № lxxxxxxl547 денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк Россия», эмитированную на его имя, тем самым похитил их. Затем продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мамедов В.Б.о. в тот же день, примерно в 14 часов 18 минут находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, №, посредствам использования установленного там банкомата ПАО «Сбербанк Россия» двумя операциями обналичил с банковской карты № ПАО «Сбербанк Россия», эмитированной на его имя 3 000 рублей и 2000 рублей, а всего в общей сумме 5 000 рублей. После чего, взяв из диспенсера банкомата денежные средства в указанной сумме, Мамедов В.Б.оглы с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Мамедов В.Б.оглы, похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО5, распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Мамедов В.Б. оглы в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Мамедов В.Б. оглы пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с объёмом обвинения, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Ларченков А.Е. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор ФИО4 не возражала против рассмотрения дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении в адрес суда выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о желании примириться.

Исходя из позиций обвинения и защиты, материалов дела, суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Мамедова В.Б. оглы судом квалифицируются п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются степень и характер общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Учитываются также правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из принципа назначения справедливого наказания за содеянное, суд назначает наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую. Суд не усматривает также оснований для прекращения уголовного дела за примирением осужденного с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - оптический диск, на котором содержится пять фото - кадров с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк Россия», предоставленный ПАО «Сбербанк Россия» на основании запроса по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела № (том № л.д. 78-79); информационное письмо ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут через систему «Мобильный банк» с номера телефона 89996293818 на основании sms - запросов с карты № перечислено 5 000 рублей, и выписка движения денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ посредствам использования системы SLOT (программа Онлайн Сбербанк) со счета № двумя операциями списано 2 000 рублей и 3 000 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО5 хранятся в материалах уголовного дела (том № л.д. 56-57,72) необходимо оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мамедова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:оптический диск, на котором содержится пять фото - кадров с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк Россия», предоставленный ПАО «Сбербанк Россия» на основании запроса по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( в материалах уголовного дела №, том № л.д. 78-79); информационное письмо ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут через систему «Мобильный банк» с номера телефона 89996293818 на основании sms - запросов с карты № перечислено 5 000 рублей, и выписка движения денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ посредствам использования системы SLOT (программа Онлайн Сбербанк) со счета № двумя операциями списано 2 000 рублей и 3 000 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО5 (в материалах уголовного дела, том № л.д. 56-57,72) - оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован или на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним

Приговор изготовлен в совещательной комнате, на компьютере.

Судья Утюшева Т.Л.