Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2011 ~ М-1543/2011 от 28.02.2011

Дело № 2-2814/3-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшикова О.Э. обратилась в суд с иском к Матросову Б.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.03.2008 г. ответчик взял в долг у Меньшиковой О.Э. по договору-обязательству денежную сумму в размере 150000 руб., которую обязался вернуть в срок до 17.03.2011 г. Как указано в исковом заявлении, денежные средства Матросов Б.А. получил от Меньшиковой О.Э. путем оформления на ее имя кредитного договора в <данные изъяты>, по которому ответчик обязался нести за истицу все расходы по оплате кредита, пени, процентов и штрафа. Ответчик добросовестно оплачивал платежи по кредиту в течение трех месяцев, затем выплаты прекратил, в связи с чем образовалась задолженность. На претензии истицы ответчик не реагирует, на предложение о добровольном возврате денежных средств не ответил. На этом основании, ссылаясь на нормы ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

В судебном заседании Меньшикова О.Э. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Матросов Б.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в телефонограмме в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2008 г. между Меньшиковой О.Э. и Матросовым Б.А. был подписан договор-обязательство, согласно которому Матросов Б.А. обязался нести за Меньшикову О.Э. все обязательства по погашению кредита в сумме 150000 руб., включая проценты, штрафы и пени, по кредитному договору, заключенному между Меньшиковой О.Э. и банком <данные изъяты> на срок 36 месяцев с 17.03.2008 г. по 17.03.2011 г.

В судебном заседании истица пояснила, что по просьбе своего знакомого она оформила на свое имя кредит на сумму 150000 руб. в банке <данные изъяты> Денежные средства, полученные по кредиту, она передала ответчику. В свою очередь, ответчик обязался нести за нее все обязательства по погашению кредита, уплачивать банку очередные платежи, проценты, штрафы и пени, в подтверждение чего 19.03.2008 г. между сторонами был подписан договор-обязательство. Матросов Б.А. добросовестно оплачивал платежи по кредиту в течение трех месяцев, затем выплаты по кредиту прекратил, в связи с чем у истицы образовалась задолженность перед банком. При этом ответчик ссылался на отсутствие денежных средств, обещал погасить все проценты, пени и штрафы, затем стал отказываться платить по кредиту, возвращать денежные средства. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате долга, на предложение о добровольном возврате денежных средств ответчик не реагирует.

Как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> от 23.11.2009 г. Меньшиковой О.Э. было отказано в иске к Матросову Б.А., <данные изъяты> о переводе долга по кредитному договору. При этом суд установил, что по кредитному договору № от 17.03.2008 г. Меньшикова О.Э. получила в <данные изъяты>» кредит в сумме 150000 руб. на срок до 17.03.2011 г. из расчета 28 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет истицы. 19.03.2008 г. по договору-обязательству Меньшикова О.Э. передала сумму кредита Матросову Б.А., который обязался нести все расходы по погашению кредита, включая проценты, штрафы и пени. Факт получения ответчиком от истицы денежных средств в размере 150000 руб. при указанных истицей обстоятельствах также подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2009 г., 10.02.2010 г., 19.02.2010 г., согласно которым опрошенный в ходе проверок Матросов Б.А. факт получения денежных средств от Меньшиковой О.Э. в размере 150000 руб. признавал, от погашения долга не отказывался, пояснял, что перестал вносить платежи в счет погашения кредита в связи с тяжелым материальным положением, от своих обязательств перед Меньшиковой О.Э. не отказывался.

Таким образом, суд считает, что факт передачи 19.03.2008 г. истицей ответчику денежных средств в размере 150000 руб. установлен. Судом также установлено, что свои обязательства по договору-обязательству от 19.03.2008 г. ответчик не выполнил, денежные средства истице не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Матросов Б.А. не представил суду объективных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истицы и представленные ею доказательства. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 3100 руб., а также подлежит довзысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с в пользу 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Взыскать с государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Черонко