Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-183/2019 от 01.08.2019

УИД 11RS0008-01-2019-001669-67

дело № 1-183/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 28 августа 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Аросланкиной Д.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Лобачёва Е.А.,

подсудимого Свинцицкого С.В.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Свинцицкого С.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свинцицкий С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Свинцицкий С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; наказание не исполнено.

Свинцицкий С.В., достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 56 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нём по улицам г. Сосногорска Республики Коми, где возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), …ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской №, у Свинцицкого С.В. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый Свинцицкий С.В. заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Свинцицкий С.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316-317, 226.9 УПК РФ. Свинцицкий С.В. пояснил, что ходатайство (л.д.№) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Преступление, совершённое Свинцицким С.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, санкция за которое предусматривает до 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ нарядом ДПС в 22 часа 56 минут возле <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ г.р.з № регион под управлением водителя Свинцицкого С.В., находящегося в состоянии опьянения, что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свинцицкого С.В. (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 58 мин. по адресу: <адрес> задержано транспортное средство Свинцицкого С.В. в связи с совершением административного правонарушения (л.д. №);

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свинцицкий С.В. отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ 21099» г/н № регион (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свинцицкого С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л, с подписью Свинцицкого С.В. о согласии с результатами освидетельствования (л.д. №);

- постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свинцицкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью освидетельствования Свинцицкого С.В. на состояние опьянения (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с ФИО2 В 22 часа 56 минут около <адрес>, ФИО2, был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 с г.р.з. №. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в автомобиле ДПС. Гражданин, который вышел из автомобиля, визуально был в состоянии опьянения, имел шаткую походку, рассредоточенный взгляд. В автомобиле ДПС, на вопрос инспектора, гражданин сказал, что выпивал, а также представил документы на имя Свинцицкого С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее при помощи алкометра была проведена процедура освидетельствования, прибор показал <данные изъяты> мг/л, а также составлены все необходимые протоколы, с которыми Свинцицкий С.В. ознакомился (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым автомобиль «ВАЗ 21099» с г.р.з. № принадлежит ей. Поскольку не имеет водительского удостоверения, автомобиль эксплуатирует её сын <данные изъяты>. О том, что он лишён права управления автомобилем, ей было неизвестно (л.д. №);

- показаниями самого Свинцицкого С.В., полностью признавшего свою вину (л.д. №).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому суд позволяет считать вину подсудимого Свинцицкого С.В. доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ– как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не имеется.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, личность виновного, ранее не судимого, не имеющего постоянного места работы, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Свинцицкому С.В. наказание в виде обязательных работ. Поскольку данный вид наказания - в виде привлечения к труду, будет соразмерным содеянному и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свинцицкого С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осуждённого Свинцицкого С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева