Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2012 ~ М-3783/2012 от 07.06.2012

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрельникова А.В., Мардгалимова А.А. к Администрации Промышленного районного суда г. Самары о признании права собственности на реконструированный дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре в собственность часть жилого домовладения,

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании права собственности на реконструированный дом, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре в собственность часть жилого домовладения.

В обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Стрельников А.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданное нотариусом г. Самары Сирик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрированный в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АБ 895949 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63-63-01/285/2005-659, а также собственником земельного участка 1/3 доли в праве общая долевая собственность по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/К зарегистрированный в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АЖ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63-63-01/294/2011-274. Объект права земельный участок, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебном участком, общая площадь 445,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:01:0716003:59.

Мардгалимов А.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/К зарегистрированный в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АЖ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63-63-01/294/2011-274. Объект права земельный участок, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебном участком, общая площадь 445,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:01:0716003:597, а также имеет 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный у нотариуса Г. Самары Богатовой В.П. и зарегистрированного в реестре за №.

Стрельников А.В., получив в наследство ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, въехал уже в реконструированную 1/6 долю, т.е. в комнату Литер А площадью 12 кв.м., к которой в 1983 году была построена жилая постройка Литер А 3 площадью 7,7 кв.м., где установлена газовая плита, мойка и сени Литер а2 площадью 4,3 кв.м., где установлен газовый котел.

Мардгалимов А.А. приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находяйщийся по адресу: <адрес>. 1/3 доли состояла из Литера А жилой площадью 11,8 кв.м., Литера А1, жилой площадью 8 кв.м. В 2003 году пристроил жилую пристройку Литер А5 площадью 11,6 кв.м. В 2005 году пристроил жилую пристройку Литер А 6 площадью 7,3 кв.м., где установил газовый котел и газовую плиту, мойку. К жилой пристройке Литер А6 пристроил сени Литер а1, площадью 6,2 кв.м.

Все реконструкция дома была произведена самовольно.

В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на реконструированное домовладение, разделить дом в натуре, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы в лице представителя Балахонкиной Н.А. уточнили исковые требования и просили признать за Стрельниковым А.В., Мардгалимовым А.А. право общей собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104 кв.м., жилой площадью 75,60 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности между Стрельниковым А.В., Мардгалимовым А.А. и Барашкиной Л.Н., Ещенко Н.С., Ещенко О.С. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер АА1А2А3А5А6 общей площадью <адрес>,60 кв.м. жилой площадью 75,60 кв.м., кроме того сени, (лит а1а2); признать право собственности за Стрельниковым А.В. на изолированную часть жилого дома с отдельным ходом (часть лит. А, лит А3а2, общей площадью 19,70 кв.м. жилой площадью 19,70 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: помещений №№,9 (жилые) – 12,0 кв.м.; 7,70 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. А2) – 4,30 кв.м.; признать за Мардгалимовым А.А. на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит А5А6а1) общей площадью 38,70 кв.м., жилой площадью 31,40 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: помещения №№,8,12 (жилые) – 11,80 кв.м., 8,0 кв.м., 11,60 кв.м. соответственно, № (кухня) – 7,30 кв.м., кроме того сени (лит. А1) 6, 20 кв.м.; выделить Ещенко О.Н., Ещенко Н.С., Барашкиной Л.Н. изолированную часть жилого дома с отдельным ходом (часть лит. А, часть лит А1, лит А2) общей площадью 46,20 кв.м., жилой площадью 24,50 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: помещений №№,4 (жилые) – 7,10 кв.м., 17,40 кв.м. соответственно, № (ванная) – 4,20 кв.м., № (кухня) – 8,70 кв.м., № (подсобное помещение) 4,70к в.м., № (коридор) – 4,10 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц были привлечены сособственники спорного жилого домовладения Ещенко О.Н., Ещенко Н.С.,Барашкина Л.Н.

Истцы Стрельников А.В., Мардгалимов А.А. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Представитель истцов Балахонкина Н.А., полномочия подтверждены доверенностью, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, объяснения дала согласно содержанию искового заявления.

Ответчик Администрация Промышленного района г.о. Самара, о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил. В суд представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Администрация г.о. Самара, ФФГУП «Ростехинвентаризация» о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили.

Третьи лица Ещенко О.Н., Ещенко Н.С., Барашкина Л.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Стрельникову А.В. принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданное нотариусом г. Самары Сирик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63-63-01/285/2005-659; а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/К, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63-63-01/294/2011-274.

Мардгалимову А.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1-2009, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в книге 24, реестр № ; а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: Самара, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/к, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63-63-01/294/2011-274.

Судом установлено, что была произведена реконструкция жилого <адрес>, в результате которой возник новый объект АА1А2А3 А5А6 общей площадью 104,60 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен реконструированный жилой дом был предоставлен в пользование для индивидуального строительства, таким образом, целевое назначение земельного участка истцами не изменено.

Из плана установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство усматривается, что постройка расположена в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов.

Согласно заключению по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции усматривается, что выполненная реконструкция и перепланировка жилых помещений по адресу: <адрес> литер А,А1,а2 возможна, перепланировка не противоречит требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений; СНиП 3.03.-87 «несущие и ограждающие конструкции». Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Эксплуатация обследуемых помещений после перепланировки возможна и безопасна.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологического обследования отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция части жилого <адрес> в Промышленном <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ5-10.

Согласно заключению 12/158 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-Безопасность» на объекте защиты часть жилого дома (лит.АА3а») расположенного по адресу: <адрес>, в ходе мероприятия по надзору нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, самовольно возведенные пристрои, расположены на земельном участке, принадлежащем истцам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в результате возведения пристроев возник новый объект недвижимого имущества, так как он отличается от прежнего размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование.

Исходя из изложенного, самовольные пристрои не является самостоятельными объектами недвижимости, поэтому истцы просят признать за ними право собственности на долю в реконструированном доме.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующие увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что доли жилого дома в натуре не выделялись, в жилом доме между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом.

Согласно техническому заключению ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре следующим образом:

В собственность Стрельникова А.В. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным ходом (часть лит. А, лит А3а2, общей площадью 19,70 кв.м. жилой площадью 19,70 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: помещений №№,9 (жилые) – 12,0 кв.м.; 7,70 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. А2) – 4,30 кв.м..

В собственность Мардгалимова А.А. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит А5А6а1) общей площадью 38,70 кв.м., жилой площадью 31,40 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: помещения №№,8,12 (жилые) – 11,80 кв.м., 8,0 кв.м., 11,60 кв.м. соответственно, № (кухня) – 7,30 кв.м., кроме того сени (лит. А1) 6, 20 кв.м..

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным ходом (часть лит. А, часть лит А1, лит А2) общей площадью 46,20 кв.м., жилой площадью 24,50 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: помещений №№,4 (жилые) – 7,10 кв.м., 17,40 кв.м. соответственно, № (ванная) – 4,20 кв.м., № (кухня) – 8,70 кв.м., № (подсобное помещение) 4,70к в.м., № (коридор) – 4,10 кв.м.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Стрельникова А.В., Мардгалимова А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГППК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Стрельникова А.В., Мардгалимова А.А. – удовлетворить.

Признать за Стрельниковым А.В., Мардгалимовым А.А. право общей собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104 кв.м., жилой площадью 75,60 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Стрельниковым А.В., Мардгалимовым А.А. и Барашкиной Л.Н. Ещенко Н.С., Ещенко О.С. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью дома 104,60 кв.м. жилой площадью 75,60 кв.м., кроме того сени, (лит а1а2).

Признать право собственности за Стрельниковым А.В. на изолированную часть жилого дома с отдельным ходом (часть лит. А, лит А3а2, общей площадью 19,70 кв.м. жилой площадью 19,70 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: помещений №№,9 (жилые) – 12,0 кв.м.; 7,70 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. А2) – 4,30 кв.м.

Признать за Мардгалимовым А.А. на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. А1, лит А5А6а1) общей площадью 38,70 кв.м., жилой площадью 31,40 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: помещения №№,8,12 (жилые) – 11,80 кв.м., 8,0 кв.м., 11,60 кв.м. соответственно, № (кухня) – 7,30 кв.м., кроме того сени (лит. А1) 6, 20 кв.м..

Выделить Ещенко О.Н., Ещенко Н.С., Барашкиной Л.Н. изолированную часть жилого дома с отдельным ходом (часть лит. А, часть лит А1, лит А2) общей площадью 46,20 кв.м., жилой площадью 24,50 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: помещений №№,4 (жилые) – 7,10 кв.м., 17,40 кв.м. соответственно, № (ванная) – 4,20 кв.м., № (кухня) – 8,70 кв.м., № (подсобное помещение) 4,70к в.м., № (коридор) – 4,10 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:              Л.А. Орлова