Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2017 ~ М-1317/2017 от 28.06.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года                                                               город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В., с участием представителя истца Коваленко Т.Н. по доверенности Лобжанидзе Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Т.Н. к ИФНС по г.Кисловодску, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительными решений ИФНС по г. Кисловодску о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» и признании недействительными регистрационные записи,

УСТАНОВИЛ :

    Истец Коваленко Т.Н. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением ИФНС по г.Кисловодску, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительными решений ИФНС по г. Кисловодску о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» и признании недействительными регистрационные записи, в котором просит суд признать недействительными решения представленные в ИФНС по г.Кисловодску от имени ООО «Реставрация»: решение №1 от 30.10.2006г об изменении состава участников ООО «Реставрация» и назначении директором ООО «Реставрация» Коваленко С.И., утверждении устава в новой редакции; решение №3 от 14.02.2007 создание филиала ООО «Реставрация»; решение №4 от 07.12.2009 (утверждение Устава ООО «Реставрация» в новой редакции); решение №5 от 03.02.2010 г. о прекращение деятельности филиала ООО «Реставрация»; решение №6 от 05.08.2010 г. об изменение места нахождения ООО «Реставрация». Признать недействительными решения ИФНС по г.Кисловодску о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» принятые Инспекцией на основании не имеющих юридической силы заявлений Коваленко С.И. по форме <данные изъяты>, и признать недействительными соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация»: решение ИФНС РФ по г.Кисловодску о государственной регистрации <данные изъяты> от 20.02.2007 года, запись ГРН <данные изъяты>; решение ИФНС РФ по г.Кисловодску о государственной регистрации № <данные изъяты> от 18.12.2009 года, запись ГРН <данные изъяты>; решение ИФНС РФ по г.Кисловодску о государственной регистрации № 394 от 10.03.2010 года, запись ГРН <данные изъяты>; решение ИФНС РФ по г.Кисловодску о государственной регистрации № <данные изъяты> от 13.08.2010 года, запись ГРН <данные изъяты>

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу на основании ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Представитель истца Коваленко Т.Н. по доверенности Лобжанидзе Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу на основании положений ст. 220 ГПК РФ, при этом пояснил, что суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению настоящего иска в порядке административного судопроизводства, что в свою очередь не повлечет затягивание процесса.

Истец Коваленко Т.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении настоящего искового заявления в его отсутствие.

Ответчики ИФНС по г. Кисловодску, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, третье лицо ООО «Реставрация», извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца по доверенности, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Коваленко Т.Н. по доверенности Лобжанидзе Д.В., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.и 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что Коваленко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением ИФНС по г.Кисловодску, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительными решений ИФНС по г. Кисловодску о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» и признании недействительными регистрационные записи.

В силу положений ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

    Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Исходя из пункта 1 части 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску Коваленко Т.Н. к ИФНС по г.Кисловодску, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительными решений ИФНС по г. Кисловодску о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» и признании недействительными регистрационные записи, поскольку требование истца о признаний недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке административного производства.

    При этом, необходимо отметить, что если после принятия иска суд приходит к выводу о необходимости рассматривать данное дело в ином судебном порядке (гражданском или административном), то переход к нужному виду судопроизводства в процессе рассмотрения дела осуществляется судом в отсутствие процессуальной регламентации этого действия.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и суд вправе самостоятельно определять вид судопроизводства, суд приходит к выводу о переходе к рассмотрению требований Коваленко Т.Н. к ИФНС по г.Кисловодску, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительными решений ИФНС по г. Кисловодску о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» и признании недействительными регистрационные записи в порядке административного судопроизводства, со стадии принятия административного искового заявления, регламентируемой главой 12 КАС РФ, ввиду того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коваленко Т.Н. к ИФНС по г.Кисловодску, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительными решений ИФНС по г. Кисловодску о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» и признании недействительными регистрационные записи - прекратить.

    Перейти к рассмотрению заявленных требований Коваленко Татьяны Николаевны к ИФНС по г.Кисловодску, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительными решений ИФНС по г. Кисловодску о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» и признании недействительными регистрационные записи в порядке административного судопроизводства со стадии принятия административного искового заявления, предусмотренной главой 12 КАС РФ.

    Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней с момента его принятия судом.

Судья                                                                                  Е.А. Зыбарева