Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2017 от 02.10.2017

Дело № 11-16/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 23 октября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Ереминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Павловского М.М. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Павловский М.М. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Требование мотивировал тем, что 06 февраля 2016 года на улице Косарева п. Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «LADA 111730» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «LADA 21723» государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», по результатам рассмотрения его заявления выплачена сумма страхового возмещения в размере 17 300 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 36 738,33 рублей. По результатам рассмотрения претензии истца ответчиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 18 700 рублей.

По данным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 738,33 рублей, неустойку в размере 5 831,50 рублей, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 738 рублей, неустойки в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 3 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе представить ответчика ПАО «Росгосстрах» просит решение отменить ввиду его незаконности. Указывает, что разница между произведенной страховщиком в установленный законом срок выплатой и заявленным истцом требованием о выплате страхового возмещения составляет менее 10%, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО. Кроме того, судом неверно произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца Павловского М.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, совершенного после принятии апелляционной жалобы, определяется по правилам, установленным частью 2 и частью 3 статьи 173 ГПК РФ.

О принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от иска Павловский М.М. обратился до вынесения судом апелляционного определения, учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца и прав третьих лиц не нарушает, суд полагает, что данный отказ подлежит принятию, решение суда первой инстанции - отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

принять отказ Павловского М.М. от иска к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 июля 2017 года, производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с отменой решения и прекращением производства по делу апелляционную жалобу представителя ПАО «Росгосстрах» оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия          Е.А. Пивкина