Решение по делу № 12-257/2019 от 02.07.2019

дело № 12-257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием должностного лица, инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Зарифуллина Д. Ф., служебное удостоверение СУ БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарова А.Ю. - Уразметова В. Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синдеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфа Республики Башкортостан, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее подвергавшегося административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным решением, защитник Синдеев В.В. подал жалобу, в которой указал, что протокол об АП, акт освидетельствования, протокол об отстранении ТС составлены с грубейшими нарушениями.

Понятые при составлении протокола об отстранении не присутствовали, факт управления, процедура освидетельствования носила формальный характер.

На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Уразметов В.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Зарифуллин Д.Ф. доводы жалобы опроверг.

На судебное заседание Захаров А.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по этой причине суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ принял решение рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в производстве, в связи с надлежащим их извещением.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, что Захаров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. <адрес>, управляя по <адрес> транспортным средством марки ВАЗ 21150 г.р.з. № не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства Федерации от 23 декабря 2011 г. № 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами - ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Основанием полагать, что водитель Захаров А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков:, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

По смыслу закона, для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ достаточно отказа от прохождения освидетельствования.

Пунктами 4 и 10 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двоих понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Захаров А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии двоих понятых зафиксирован отказ Захарова А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено Захарову А.Ю. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 за №.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о законном характере требований Госавтоинспектора о прохождении водителем Захаровым А.Ю. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Захаровым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются письменные объяснения Захарова А.К «отказался от прохождения мед.экспертизы, прошу назначить минимальное наказание»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством АО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. мин. Захаров А.Ю. в присутствии понятых Гильманова В.Ф., Шакирова И.М был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21150 г.р.з. № связи с признаками опьянения;

актом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к нему показания прибора (номер прибора 633806): «Отказ от теста», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоян опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоян алкогольного опьянения, а так же актом медицинского освидетельствования состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Захар А.Ю. от прохождения освидетельствования на приборе «Алкотектор PRO-1 combi» и от медицинского освидетельствования отказался;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортно средства, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по горо, Уфе Зарифуллина Д.Ф., справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе о выдаче гр. Захарову А.Ю. водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о проверке № технического средства «PRO-100 comb (заводской №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ);

видеозаписью административного правонарушения, приложенной материалам дела об административном правонарушении и друга материалами дела.

Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений.

Наказание Захарову А.Ю. за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; доводы Захарова А.Ю. и защитника не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Захарова А.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Захарова А.Ю. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Захарова А.Ю. не усматривается.

Довод жалобы заявителя о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергается указанными выше доказательствами.

Все меры применены к Захарову А.Ю. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Захаров А.Ю. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Захарова А.Ю. давления со стороны инспектора ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не представлено и в исследованных материалах не содержится.

Порядок и срок давности привлечения Захарова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что понятные при составлении процессуальных документов не принимали участие, голословным и ничем не подтверждены.

Жалоба защитника не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебного акта.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отношении Захарова А. Ю. - оставить без изменения, жалобу защитника Синдеева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                         Р.Ф.Фахрутдинова