Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2014 ~ М-1043/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-1331/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Городиловой Е.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского Банка – Бубновича В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского Банка к ответчику Деменеву В.Г. о признании отсутствующим права собственности на жилые дома и исключении записей о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского Банка обратилось к ответчику Деменеву В.Г. с исковым заявлением:

о признании отсутствующим права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №), расположенный по адресу: <адрес>, и исключении записи о государственной регистрации права собственности на данный объект из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

о признании отсутствующим права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №), расположенный по адресу: <адрес>, и исключении записи о государственной регистрации права собственности на данный объект из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование данного требования истец указал, что 12 сентября 2008 года между ОАО «Сбербанк России» (Банком) и К. был заключен договор № 696, в соответствии с которым К. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по 12 сентября 2018 года. Исполнение обязательств К. по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» обеспечено залогом (ипотекой) следующего имущества, принадлежащего Деменеву В.Г.:

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>.

Заёмщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору. В связи с этим решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 октября 2012 года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на указанное заложенное имущество. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Деменева В.Г., заложенное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Деменев В.Г. является собственником жилых домов, расположенных на заложенных земельных участках. В связи с этим реализация земельных участков невозможна. В результате обследования заложенных земельных участков, проведённого судебным приставом-исполнителем и ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», установлено, что на земельных участках строения отсутствуют. При таком положении сохранение зарегистрированного права собственности Деменева В.Г. на фактически несуществующие объекты недвижимого имущества нарушает права ОАО «Сбербанк России» на получение удовлетворения от реализации заложенного имущества. Поскольку жилые дома фактически не существуют, право собственности на них прекратилось на основании статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Бубнович В.В. просил об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Деменев В.Г. не явился в судебное заседание, извещался о месте и времени рассмотрении дела по известным суду адресам места жительства: <адрес>. Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю место жительства Деменева В.Г. зарегистрировано по адресу: <адрес> 21 апреля 2009 года (л.д.73). Судебные повестки, направленные ответчику по данным адресам, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Б. против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик Деменев В.Г. не сообщил суду об ином месте жительства, отличном от места его регистрации.

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Деменев В.Г. имеет в собственности:

жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенные по адресу: <адрес>;

жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный под среднеэтажную жилую застройку на землях населённых пунктов расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на март и апрель 2007 года факт наличия указанных строений постройки 1953-1954 годов на данных земельных участках подтверждается материалами технической инвентаризации и данными государственного кадастрового учёта.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и договорами купли-продажи, техническими паспортами на жилые дома, кадастровыми паспортами зданий (л.д.42-44, 76-79, 86-91, 93-106).

Право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №) зарегистрировано 28 мая 2007 года под номером №

Право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №) зарегистрировано 24 октября 2007 года под номером №.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 октября 2012 года по делу № 2-1726/2012 обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Деменеву В.Г., в счёт погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рублей;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22-29).

Данное решение вступило в законную силу 16 января 2013 года на основании апелляционного определения Пермского краевого суда (л.д.30-32).

В отношении должника Деменева В.Г. возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на указанные земельные участки, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа (л.д.33-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю данное заложенное имущество передано для реализации на торгах организатору торгов – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (л.д.39).

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае арестованные земельные участки, принадлежащие должнику Деменеву В.Г., являются застроенными, поэтому могут быть реализованы только с расположенными на них жилыми домами на основании статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Объекты капитального строительства не обнаружены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенном по адресу: <адрес>, и на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2013 года, справками ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 18 апреля 2014 года, схемой земельных участков (л.д.41, 45-48).

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие зарегистрированного права Деменева В.Г. на строения, не существующие в натуре, нарушает право залогодержателя ОАО «Сбербанк России» на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, предусмотренное пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Деменев В.Г. не представил документы, подтверждающие фактическое наличие спорных объектов недвижимости – жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорные объекты недвижимости - строения фактически отсутствуют в натуре, ликвидированы (утрачены), то есть спорные здания, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком Деменевым В.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, перестали существовать в качестве объектов права.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для сохранения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на такие объекты за Деменевым В.Г., право собственности Деменева В.Г. на указанные объекты подлежит прекращению.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского Банка удовлетворить.

Признать прекращённым (отсутствующим) право собственности Деменева В.Г. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №), расположенный по адресу: <адрес>, и исключить запись от 28 мая 2007 года под номером № о государственной регистрации права собственности на данный объект из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать прекращённым (отсутствующим) право собственности Деменева В.Г. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) номер №), расположенный по адресу: <адрес>, и исключить запись от 24 октября 2007 года под номером № о государственной регистрации права собственности на данный объект из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Деменева Виталия Геннадьевича на указанные объекты недвижимого имущества.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Справка

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2014 года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.