Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2019 (2-3817/2018;) ~ М-3553/2018 от 27.11.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-415/2019

24RS0024-01-2018-004555-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туровец ВА, Туровец ВВ к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы Туровец В.А. и Туровец В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в на основании ордера № 89 от 22.05.1996 г. Туровец В.А. на семью из 2 человек была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира, площадью 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у супругов Туровец родилась дочь Туровец В.В., которая была зарегистрирована указанному адресу 26.06.1997г. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают 3 человека - Туровец В.А., Туровец О.Ю., Туровец В.В. В 2018 г. истцы обратились в КУМИ г. Канска по вопросу приватизации жилого помещения. Однако поскольку спорное жилое помещение по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности, то оно не может быть передана в пользование по договору социального найма. Туровец О.Ю. нотариально отказалась от участия в приватизации квартиры. В связи с чем, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истцы Туровец В.А., Туровец В.В. в судебное заседание не явились, их интересы представляет Отметкина Т.В. на основании нотариальной доверенности.

Представитель ответчика администрации г. Канска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Красноярскому краю, Межмуниципальный Канский отдел, Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, представлены письменные пояснения на исковые требования и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Туровец О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя истцов Отметкину Т.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Туровец В.А. на состав семьи из 2 человек – Туровец В.А. и Туровец О.Ю. (жена), выделена квартира жилой площадью 28,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Туровец В.А., Туровец О.Ю., Туровец В.В.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 51,6 кв.м., назначение: жилое, отсутствуют (л.д.31). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение Восточно-Сибирского филиала от 10.12.2018г. № 2414-928 (л.д.29).

Согласно информации администрации г. Канска жилое помещение по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности города Канска и не может быть передано в пользование по договору социального найма (л.д.13).

Туровец О.Ю. выразила согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, иными нанимателями, выразившими свое желание приватизировать ее, при ее отказе от участия в приватизации (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что истцы Туровец В.А., Туровец В.В. имеют право на приватизацию спорной квартиры, поскольку проживают в ней на законных основаниях, то обстоятельство, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности города Канска не может являться основанием для отказа истцам в их праве на приватизацию, истцы проживают в спорной квартире фактически на условиях социального найма, данное жилое помещение является для них единственным и постоянным местом проживания, другого жилья ни в собственности, ни в найме они не имеют, спорное жилое помещение свободно от притязаний со стороны иных лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из права гражданина на бесплатную передачу в собственность занимаемого истцами на праве найма жилого помещения, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, необходимо признать за Туровец В.А. и Туровец В.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., при этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны Туровец О.Ю., а также со стороны администрации <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Туровец ВА, Туровец ВВ к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Туровец ВА, Туровец ВВ право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                 К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 г.