Решение по делу № 2-562/2013 ~ М-553/2013 от 30.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 г.                                     с.Турунтаево

Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Патрушева В.Т. о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

установил:

Обращаясь в суд с заявлением Патрушев В.Т. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство, должником по которому является он, сумма подлежащая взысканию в пользу МРИ ФНС № составляет <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности – земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В отношении указанных земельных участков запрещено производить регистрационные действия. В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, однако у него имеется реальная возможность к тому, путем межевания одного из земельных участков и продажи его под индивидуальное жилищное строительство, однако наложенный запрет не позволяет ему произвести указанные действия. С данным предложением он обратился в <данные изъяты> РОСП на что ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании заявитель Патрушев В.Т. требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. Дополнил, что он не имеет возможности погасить задолженность, поскольку не работает и для ее погашения в настоящее время желает размежевать один из земельных участков принадлежащих ему по <адрес>, изменить вид разрешенного использования и реализовать их гражданам под индивидуальное жилищное строительство. Он гарантирует, что вырученные от продажи денежные средства пойдут именно на погашение долга, поскольку сам в этом заинтересован; иным способом погасить долг возможности не имеет.

Представитель Патрушева В.Т. по доверенности К.Л.Б. заявленные требования поддержал, указав, что само постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ими не оспаривается, однако наложенное судебным приставом ограничение не позволяет реализовать принадлежащее должнику имущество для погашения задолженности.

Судебный пристав исполнитель Л.А.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем оснований для снятия запрета не имеется. Они, в рамках возбужденного исполнительного производства были лишь вправе выявить имущество должника и наложить на него арест, реализовать для погашения задолженности земельные участки им не позволяет действующее законодательство, указанное возможно лишь по решению суда по заявлению взыскателя.

Представитель МРИ ФНС России № по РБ по доверенности Б.Б.Ч. с заявленными требовании не согласился, поскольку кроме земельных участков иного имущества у Патрушева В.Т. не имеется, официальных доходов он не имеет, задолженность до настоящего времени не погашена. Доводы Патрушева В.Т. о том, что снятие запрета необходимо для реализации имущества в целях уплаты задолженности не основано на законе, а его заверения не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Дополнил, что ими не предъявлялись требования об обращении взыскания на имущество должника, причины назвать затрудняется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство, должником по которому является Патрушев В.Т, сумма подлежащая взысканию в пользу МРИ ФНС № составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности – земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащих Патрушеву В.Т. В отношении указанных земельных участков запрещено производить регистрационные действия.

До настоящего времени задолженность не погашена, что сторонами не оспаривается.

Заявляя требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий Патрушев В.Т. указывает на намерение самостоятельно реализовать часть принадлежащего ему имущество в целях погашения задолженности по исполнительному производству. Вместе с тем, суд не усматривает к тому законных оснований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. (ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. (ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом мера принудительного исполнения, каковой в данном случае является ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, может быть отменена судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства.

Самим заявителем не указана норма материального права подлежащая применению, учитывая, что заявление подано им не в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Суд считает, что отмена запрета на совершение регистрационных действий, повлечет неблагоприятные последствия для взыскателя, поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует. Отмена запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков сделает невозможным исполнение исполнительного документа, в случае отчуждения земельных участков должником, поскольку иного, в том числе недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на которое может обращено взыскание, в ходе совершения исполнительных действий, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Заявление Патрушева В.Т. об отмене запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости – земельных участков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение пяти дней.

Федеральный судья: