Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17786/2021 от 16.04.2021

Судья Козырева Н.А.                     Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                              г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи         Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родинко И. В. к Толстых Н. А., Лукьяновой Н. Н., третье лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о выделе доли земельного участка из общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

с частной жалобой Толстых Н.А. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2014 года исковое заявление Родинко И.В. к Толстых Н.А., Лукьяновой Н.Н., третье лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о выделе доли земельного участка из общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворено в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Толстых Н.А. по доверенности Глазкова А.В. – без удовлетворения.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 мая 2019 года разъяснено решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Родинко И.В. к Толстых Н.А., Лукьяновой Н.Н., третье лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о выделе доли земельного участка из общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, дополнив резолютивную часть следующими абзацами:

Признать за Толстых Н. А. право собственности на 548/765 долей земельного участка, площадью 675 кв.м., с кадастровым номером <№...>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Решение является основанием для Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации за Толстых Н.А. право собственности на 548/765 долей вышеуказанного земельного участка.

Представитель Лукьяновой Н.Н. по доверенности Бакутина С.Н. обратилась в суд с заявлением в котором просила исправить описку в решении Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2014 года и определении Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 мая 2019 года, а именно в решении суда от 17 февраля 2014 года указать долю Родинко И.В. в земельном участке, кадастровый <№...>, назначение объекта: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>: вместо 217/765 долей, - 217/675 долей; в определении Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 мая 2019 года указать долю Толстых Н.А. в земельном участке, кадастровый <№...>, назначение объекта: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>: вместо 548/765 долей – 458/675 долей. Указать, что определение суда является основанием для Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений р праве собственности на земельный участок мерою 675 кв.м., кадастровый <№...>, назначение объекта: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в ЕГРН: погашение записи регистрации права Толстых Н.А. на 548/765 долей земельного участка <№...>, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2019 года; регистрации права собственности Толстых Н.А. на 458/675 долей земельного участка.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2020 года заявление представителя Лукьяновой Н.Н. по доверенности Бакутиной С.Н. удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Толстых Н.А. обратилась с частной жалобой в Краснодарский краевой суд. В жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления об исправлении описки.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).

Таким образом, положения части 2 статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, но не предполагают его произвольного применения судами и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление представителя Лукьяновой Н.Н. по доверенности Бакутиной С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что экспертом ООО «Центр кадастра и инвентаризации» Гетало С.С. в Лазаревский районный суд направлено заявление, в котором указано, что при подготовке экспертного заключения по гражданскому делу 2-2491/13, им была допущена опечатка (описка) в части определения доли истца – Родинко И.В. «217/765» в измененном земельном участке с кадастровым номером <№...> считать правильным значением доли «217/675».

Таким образом, удовлетворяя заявление об исправлении описки, суд первой инстанции исправил недостатки решения суда от 17 февраля 2014 года и определения о разъяснении решения от 06 мая 2019 года, выразившиеся в допущенных искажениях, исправив неправильно указанную долю Родинко И.В. «217/765» на правильную «217/675», а также исправив неправильно указанную долю Толстых Н.А. «548/765» на правильную «458/675».

Доводы частной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об исправлении описки судом первой инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу Толстых Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленные законом сроки.

Судья

Краснодарского краевого суда                            А.О.Таран