Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2015 ~ М-1015/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2742/2015.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

19 июня 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Постаноговой В.Э.,

с участием:

истца Кадочниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой И. Н. к ООО «Росич-Пермь» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за несвоевременность ее выплаты, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кадочникова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росич-Пермь» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала заместителем главного бухгалтера в ООО «Росич - Пермь», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. она уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении расчет по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск произведен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время не выплачены: окончательный расчет по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.; заработная плата за январь 2015г.; компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения. Образовалась задолженность по заработной плате в общем размере -СУММА1-. Требования о выплате в добровольном порядке не были удовлетворены. Сумма задолженности подтверждается справками по форме 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой по форме 2 НДФЛ за 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о сумме заработной платы, иных вознаграждений, на которую был начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временно нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих год прекращению работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий календарный год и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на период; временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялась № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расчетом заработной платы и компенсации за использованный отпуск в день увольнения. Она так же обращалась в Государственную инспекцию труда Пермского края и Прокуратуру Пермского края, на основании которых в отношении ответчика проводится проверка. Просит так же взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере -СУММА3- В результате неправомерных действий, причинен моральный вред, который она оценивает в размере -СУММА2-. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика -СУММА1-. невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользуемый отпуск; денежную компенсацию за задержку выплат в размере -СУММА3-.; денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, не возражала против вынесения заочного решения; исковые требования увеличила в части компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы до -СУММА4-.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких-либо возражений по рассматриваемому требованию, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные документы дела, материалы проверки Государственной инспекции по труду по Пермскому краю, находит заявленные требования Кадочниковой И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росич-Пермь», в лице его руководителя ФИО1, и Кадочниковой И.Н. был заключен Трудовой договор №, на основании которого Кадочникова И.Н. была трудоустроена в ООО «Росич-Пермь» на должность -ДОЛЖНОСТЬ-.

Данную трудовую деятельность она осуществляла в Обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец выполняла разовые поручения ФИО1, являющегося работодателем иных организаций, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Кадочниковой И.Н. был установлен должностной оклад в размере -СУММА5- уральский коэффициент в размере 15%, (л.д. 6,7).

При увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ из Общества работодателем не был произведен с ней окончательный расчет.

Утверждая, что ответчиком нарушены ее права по оплате труда, истица обратилась в суд с настоящим иском. Согласно заявленным исковым требованиям ФИО2 просит взыскать с ответчика окончательный расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск на день увольнения.

В силу п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие произведенную ответчиком оплату труда истца в полном объеме.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд обязан оценить допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст.ст. 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (п. 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч.2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

В материалы гражданского дела истребованы материалы проверки Государственной инспекции по труду по Пермскому краю, в которой содержатся платежные ведомости по оплате труда Кадочниковой И.Н. ее работодателем ООО «Росич-Пермь».

Так, согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова И.Н. удостоверила своей подписью факт получения аванса за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Кадочниковой И.Н. получен окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ Кадочниковой И.Н. получено от ООО «Росич-Пермь» -СУММА8-., то есть оплата по труду с истцом произведена в полном объеме ((-СУММА5-. х 15% (урал. коэф.)) х 13% (подох.налог).

Согласно платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кадочниковой И.Н. получен аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-. и окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ Кадочниковой И.Н. получено от ООО «Росич-Пермь» -СУММА8-., то есть оплата по труду произведена в полном размере.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Кадочниковой И.Н. получен от ООО «Росич-Пермь» авансовый платеж за декабрь в размере -СУММА6-

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА7-

В судебном заседании свои подписи в исследуемых платежных ведомостях Кадочникова И.Н. не оспаривала.

Иных доказательств по произведенному с истцом расчету материалы дела не содержат.

При этом, суд не принимает представленные ответчиком расписки о получении Кадочниковой И.Н. денежных средств в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -СУММА10-. как недостоверные доказательства по делу, поскольку расчет по оплате труда фактически должен производиться по официальным бухгалтерским документам. Суд соглашается с доводами истца о том, что представленные расписки подтверждают факт получения Кадочниковой И.Н. денежных средств в счет оплаты иной выполняемой ею по поручению ФИО1 работы. Иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих довод ответчика о произведенном с истцом расчете ООО «Росич-Пермь» суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что работодатель ООО «Росич-Пермь» фактически имеет перед истцом задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., а также задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в размере -СУММА9-. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Стороной ответчика не представлено конкретных и безусловных доказательств, подтверждающих надлежащую выплату истцу вышеназванной суммы.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В подтверждение своих доводов о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кадочниковой И.Н. представлен расчет, который судом проверен и признан верным в части с учетом имеющихся в деле доказательств по получению истцом оплаты за октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма данной компенсации составляет -СУММА11-. (-СУММА7-. х <данные изъяты> дн.) + -СУММА9-. х 8,25х146 дн).

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что в силу действующего трудового законодательства именно на работодателе, как на более сильной стороне правоотношений, лежит бремя доказывания обстоятельств спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кадочниковой И.Н. исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДФЛ, в размере -СУММА7- задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск в размере -СУММА9-., а также компенсация за несвоевременность выплаты заработной платы в размере -СУММА11-.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями ст. 21 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, с учетом характера и объема причиненных работнику нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере -СУММА12-

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина от цены удовлетворенных требований с учетом взыскания денежной компенсации морального вреда составляет -СУММА13-., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░14-, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░11-, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░12-.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2015 ░░░░.