Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6351/2019 ~ М-5468/2019 от 04.07.2019

                                                                                         Дело 2-6351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи          Мироновой Т.В.,

при секретаре                                    Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашу Ирины Ивановны к ООО «Строймонтажпроект» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кашу И.И. обратилась в суд с иском к ответчику освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что 18 сентября 2017 года истцом у ООО «Каркаде» было приобретено транспортное средство марки ТС 2013 года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается договором уступки от 11 августа 2017 г., дополнительным соглашением к договору лизинга № от 12.10.2015 г., Актом приема-передачи к договору уступки (цессии) от 11.08.2017 г., договором выкупа предмета лизинга № от 12.09.2017 г., передаточным актом к договору выкупа предмета лизинга № от 12.09.2017 г. от 18.09.2017 г., актом о переходе права собственности на предмет лизинга договору лизинга № от 12.10.2015 года от 18.09.2017 г..

17.04.2019 в рамках исполнительного производство №-ИП, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от 05.02.2019 № ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника ООО "Строймонтажпроект".

При этом, судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно транспортное средство марки ТС 2013 года выпуска, регистрационный знак №.

Спора о праве собственности на имущество, принадлежащее истцу, не имеется, арестованное имущество не реализовано и сохранилось в натуре. Таким образом, имущество, принадлежащее истцу, а именно: транспортное средство марки ТС 2013 года выпуска, регистрационный знак №, надлежит освободить от ареста.

В судебном заседании представитель истца Аюбов М.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: МОСП по ВАШ №3 УФССП России по МО, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что 12 октября 2015 года между ООО «Каркаде», именуемый Лизингодатель, и ООО «СтройМонтажПроект», именуемый Лизингополучатель, был заключен договор лизинга №, предмет лизинга: транспортное средство марки ТС 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №.

10 августа 2017 года между ООО «Каркаде», именуемый Лизингодатель и ООО «СтройМонтажПроект», именуемый Лизингополучатель, было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга № от 12.10.2015 г.

11 августа 2017 года между ООО «СтройМонтажПроект», именуемый Цедент и Кашу Ириной Ивановной, именуемой Цессионарий, был заключен договор уступки (Цессии) предметом которого является уступка прав и обязанностей по Договору лизинга № от 12.10.2015 года.

12 сентября 2017 года между ООО «Каркаде», именуемый Лизингодатель и Кашу Ириной Ивановной, именуемая Лизингополучатель, был заключен Договор выкупа предмета лизинга №

18 сентября 2017 года подписаны: передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга № от 12.09.2017 г. и акта о переходе права собственности на Предмет лизинга Договору лизинга № от 12.10.2015 года.

В соответствии с п.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4. Договора выкупа предмета лизинга № от 12.09.2017 г. право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю после выполнения всех обязательств перед Лизингополучателем, предусмотренных Договором лизинга и настоящего Договора. Согласно п.3 передаточному акту к договору выкупа предмета лизинга № от 12.09.2017 г. от 18.09.2017 г., Лизингодатель подтверждает, что все обязательства Лизингодателем по Договору, исполнены в полном объеме.

Учитывая, что спорный автомобиль передан Кашу И.И. по акту о переходе права собственности на Предмет лизинга Договору лизинга № от 12.10.2015 года, право собственности на автомобиль возникло у Кушу И.И. 18 сентября 2017 г. В данном случае тот факт, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован в органах ОГИБДД за ООО «СтройМонтажПроект» не имеет юридического значения для определения собственника автомобиля, поскольку переход права собственности на транспортные средства не подлежит государственной регистрации. Следует отметить, что в материалы дела истцом предоставлен документ, подтверждающий, что спорным автомобилем она пользуется и владеет как собственник, а именно: Передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга № от 12.09.2017 г. от 18.09.2017 г.

В соответствии со ст. 80 ч. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 119 ч. 1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производство № объединены исполнительные производства: №-ИП от 04.03.2017 г., №-ИП от 25.09.2017 г., №-ИП от 25.10.2018 г. в отношении должника: ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ».

В рамках вышеуказанных исполнительных производствах наложен арест, на транспортное средство марки ТС 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №:

- судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением № от 08.06.2018, СПИ №, ИП:№-ИП от 04.03.2017 г.;

- судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением № от 10.01.2019, СПИ №, ИП:№-ИП от 25.10.2018 г.;

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением № от 17.04.2019, СПИ №, ИП:№-ИП от 25.09.2017 г..

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями арестовано имущество, не являющееся собственностью должника: ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ».

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что собственником автомобиля марки ТС , 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № с 18.09.2017 г. является Кашу И.И., то требование об освобождении имущества от ареста, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кашу Ирины Ивановны об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, имущество, принадлежащее истцу – Кашу Ирине Ивановне на праве собственности: транспортное средство марки ТС 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №:

- наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением № от 08.06.2018, СПИ №, ИП№-ИП от 04.03.2017 г.;

- наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением № от 10.01.2019, СПИ №, ИП:№-ИП от 25.10.2018 г.;

- наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением № от 17.04.2019, СПИ №, ИП:№-ИП от 25.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

       Судья                                                                            Т.В. Миронова