Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2013 ~ М-584/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-680/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                              Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                            О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружиной Л.Ю. к Мустафаеву С.Е.о., Гусейнову Г.Г.о., Насибову Э.М.о., Гюлмамедову А.Г.о., Османову И.К.о., Гасымову А.М.о., Мустафаеву И.П.о., Валиеву Ф.С.о., Ширалиеву А.Г.о., Ризагулиеву Я., Асадову А.Г.о., действующему от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Дружина Л.Ю. обратилась в суд с названными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что последние были только зарегистрированы в комнате № квартиры № дома № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия; в комнату не вселялись; своих вещей в нее не завозили. В данной комнате она зарегистрирована с хх.хх.хх г. с заключением договора социального найма, несет расходы по ее содержанию.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и дополнительно просила признать не приобретшей права пользования жилым помещением несовершеннолетнего Н., зарегистрированную в спорной комнате с хх.хх.хх г., по основаниям аналогично указанным выше.

В судебном заседании Дружина Л.Ю., ее представитель Флеганов Н.А., действующий по доверенности, иск поддержали и пояснили, что первоначально истец с супругом с хх.хх.хх г. занимали комнату №, хх.хх.хх г. с разрешения коменданта заняли соседнюю №. Комнаты объединили, прорубив дверь. Ответчики никогда не проживали в общежитии, в комнату не вселялись, расходы по содержанию жилья не несли. Регистрация ответчиков препятствует приватизации истцом жилья.

Ответчик Асадов А.Г.о., действующему от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Асадова А.Г.о. - Бежану М.К., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Асадов А.Г.о. после прописки проживал периодически в комнате, в дальнейшем выехал из общежития в связи с отъездом в .... По приезду он не смог вселиться в комнату, так как она оказалась занята. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Асадов А.Г.о. не имеет.

Ответчики: Мустафаев С.Е.о., Гусейнов Г.Г.о., Насибов Э.М.о., Гюлмамедов А.Г.о., Османов И.К.о., Гасымов А.М.о., Мустафаев И.П.о., Валиев Ф.С.о., Ширалиев А.Г.о., Ризагулиев Я. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их местонахождение суду не известно.

Представитель ответчиков: Мустафаева С.Е.о., Гусейнова Г.Г.о., Насибова Э.М.о., Гюлмамедова А.Г.о., Османова И.К.о., Гасымова А.М.о., Мустафаева И.П.о., Валиева Ф.С.о., Ширалиева А.Г.о., Ризагулиева Я. - Демиденко С.Б., действующий на основании ордера, привлеченный судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что доказательств, подтверждающих заявленное требование, не представлено.

Представитель администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Прионежского муниципального района РК (органа опеки и попечительства) Иванова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дружина Л.Ю. с хх.хх.хх г. зарегистрирована в комнате № квартиры № дома № по ул. .... До изменения нумерации в доме адрес места жительства и регистрации истца был: .... хх.хх.хх г. с Дружиной Л.Ю. заключен договор социального найма данного жилого помещения.

Согласно справке администрации сельского поселения в вышеназванной комнате зарегистрированы до настоящего времени, помимо истца:

П., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.;

Мустафаев С.Е.о., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.,

Гусейнов Г.Г.о., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.;

Насибов Э.М.о., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.;

Гюлмамедов А.Г.о., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.;

Османов И.К.о., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.;

Гасымов А.М.о., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.;

Мустафаев И.П.о., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.;

Ризагулиев Я., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.;

Ширалиев А.Г.о., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.;

Валиев Ф.С.о., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г.;

Асадов А.Г.о., хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г. и несовершеннолетний Н.,хх.хх.хх г. рождения, с хх.хх.хх г. Указанные лица, за исключением дочери истца, в комнате не проживают.

Из письменных материалов дела следует, что ответчики - иностранные граждане были зарегистрированы в комнате общежития на основании ходатайств руководства Прионежского РОВД, как временные жильцы в порядке статьи 81 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Свидетель К. показала, что проживает в общежитии с хх.хх.хх г., знает всех кто живет по соседству. Истец живет в двух комнатах с супругом и двумя детьми. До хх.хх.хх г. в спорной комнате жила М., потом какая-то пара, после которой в данную комнату вселилась Дружина Л.Ю. Иные лица, в частности ответчики, в комнату не вселялись и не проживали в ней.

Свидетель М. показала, что хх.хх.хх г. познакомилась с истцом, когда последняя стала проживать в общежитии. Семья истца занимает две смежные комнаты. Никто из посторонних лиц с семьей истца в комнате не жил.

Свидетель Л. показала, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. была комендантом общежития. хх.хх.хх г. приходили люди южной национальности с заявлениями из РОВД, по которым их регистрировали. Данным гражданам нужна была только регистрация, в общежитие они не вселялись, не проживали, вещей не оставляли, оплату не производили.

Требования статей 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного процесса сторонам неоднократно разъяснялась необходимость представления суду доказательств, подтверждающих их доводы и возражения.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетний Н., хх.хх.хх г. рождения, зарегистрирован в спорное жилое помещение с хх.хх.хх г. На момент регистрации в комнате был зарегистрирован отец ребенка Асадов А.Г.о.

На основании части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства признается место (жилой дом, квартира), где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако, следуя позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02.02.1998 г. № 4-П), регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства, и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные регистрацией ответчиков в конкретном жилом помещении, но не реализацией права на проживание в нем, суд считает, что требование о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года под номером 713.

В соответствии с пп. «е» п. 31, п. 33 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, признание ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета уполномоченным органом и не требует вынесения по этому вопросу отдельного судебного решения. В связи с чем исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец заявила об отказе от возложения на ответчиков возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Дружиной Л.Ю. удовлетворить частично.

Признать Мустафаева С.Е.о., хх.хх.хх г. рождения, Гусейнова Г.Г.о., хх.хх.хх г. рождения, Насибова Э.М.о., хх.хх.хх г. рождения, Гюлмамедова А.Г.о., хх.хх.хх г. рождения, Османова И.К.о., хх.хх.хх г. рождения, Гасымова А.М.о., хх.хх.хх г. рождения, Мустафаева И.П.о., хх.хх.хх г. рождения, Валиева Ф.С.о., хх.хх.хх г. рождения, Ширалиева А.Г.о., хх.хх.хх г. рождения, Ризагулиева Я., хх.хх.хх г. рождения, Асадова А.Г.о., хх.хх.хх г. рождения, Н., хх.хх.хх г. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (предыдущий адрес: ...).

Остальные исковые требования Дружиной Л.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 02 декабря 2013 года.