Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26501/2019 от 18.06.2019

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-26501/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.

судей Гончарова Д.С., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галушка О.Е. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к Галушка О.Е. об обязании привести помещение в первоначальное состояние до произведенной самовольной перепланировки.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа комисионно с выездом на место с участием представителя управляющей компании ООО «Магнолия» выявлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: организации сервисного центра по обслуживанию, ремонту компьютерной техники <...> В помещении данной квартиры размещен и эксплуатируется объект коммерческого назначения - сервисный центр по обслуживанию оргтехники. При этом, выполнена перепланировка помещения - устройство дополнительного входа со стороны <...>

Данное помещение принадлежит Галушка <...> на праве собственности. На момент проверки, документы по производственной перепланировке (переустройству) квартиры, ответчиком представлены не были.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года, исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Галушка <...> об обязании привести помещение в первоначальное состояние до произведенной самовольной перепланировки – удовлетворены.

Суд постановил обязать Галушка <...> привести помещение <...> в первоначальное состояние до произведенной самовольной перепланировки и переустройства в соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения по состоянию на 16.06.2017 г.

Галушка О.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком нормы жилищного законодательства не нарушались, а также на то, что она признала исковые требования под влиянием заблуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Галушка О.Е. принадлежит на праве собственности <...>

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении Галушка О.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ (порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению), в рамках которого были выданы предписания на устранение выявленного нарушения, однако, данные предписания Галушка О.Е. не исполнены, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт незаконной перепланировки жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, доказательств того, что разрешение на перепланировку квартиры было ответчиком получено и что данная перепланировка надлежащим образом оформлена, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял от ответчика заявление о признании исковых требований в порядке, ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

К доводам апелляционной жалобы о том, что ответчик, не имея юридического образования, была введена в заблуждение, в связи с чем, признала исковые требования, судебная коллегия относится критически ввиду следующего.

Так, в заявлении в адрес суда (л.д. 59) ответчиком указано, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. В протоколе судебного заседания от 01 апреля 2019 года также отражено, что суд разъяснял Галушка О.Е. последствия признания исковых требований. Замечания на указанный протокол ответчиком не подавались. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что вместе с ответчиком в судебном заседании от 01 апреля 2019 года присутствовал ее представитель.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: