Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11528/2013 от 14.05.2013

Судья: Русанюк И.В. дело № 33-11528/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Радченко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу СНТ «Тяжмашевец» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года,

по делу по иску Шкирко Зои Николаевны к СНТ «Тяжмашевец», третьему лицу ИФНС России №51 по г.Москве о признании решения общего собрания членов СНТ «Тяжмашевец» недействительным, признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи о лицах имеющих право действовать без доверенности от имени СНТ «Тяжмашевец»,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителей ответчика Быкова А. В., Липуновой А. А. (по доверенности), представителя истицы Омарова З. Г. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Шкирко З. Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Тяжмашевец» о признании решения общего собрания членов СНТ от 07 мая 2012 года недействительным, об исключении сведений из ЕГРЮЛ о лицах имеющих право действовать без доверенности от имени СНТ «Тяжмашевец».

Требования мотивированы тем, что истица является членом СНТ и имеет в собственности земельный участок. 08 апреля 2012г. состоялось общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Тяжмашевей», на котором был избран председатель и правление сроком полномочий на два года. Несмотря на это, 07 мая 2012 года исключенные из СНТ лица незаконно провели общее собрание членов товарищества и избрали новый состав правления и председателя в лице Пронина Д. В..

Оспариваемое собрание, по- мнению истицы, является недействительным, так как о дне и месте проведения, повестке собрания члены товарищества не извещались. На собрании отсутствовал необходимый кворум.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить в связи с выездом за пределы Московской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года исковые требования Шкирко З. Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04. 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является членом СНТ «Тяжмашевец» и имеет в собственности земельный участок №44 расположенный по адресу <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от 06.06.2012г. и членской книжкой садовода.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, выданной ИФНС России №30 по г.Москве в отношении СНТ «Тяжмашевец» от 06.06.2012г., лицом имеющим право действовать от имени юридического лица указан председатель Пронин Дмитрий Васильевич. 18.05.2012г. была произведена государственная регистрационная запись №2125030012370.

В соответствии с п.5.6 Устава СНТ «Тяжмашевец» общее собрание (собрание уполномоченных) созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год и может созываться правлением, в случае приостановления полномочий правления, ревизионной комиссией, в исключительных случаях по инициативе не менее 1 /3 членов СНТ.

Уведомление о проведении общего собрания с указанием инициатора, повестки дня, места и времени его проведения осуществляется посредством размещения объявлений на информационной доске или иным способом не позднее чем за две недели до даты проведения общего собрания. Общее собрание ведет председатель правления (или член правления в отсутствие председателя) и секретарь правления. В случае отсутствия указанных лиц председательствующий может быть избран из членов Товарищества.

Судом установлено, что 07 мая 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ «Тяжмашевец», на котором присутствовало 85 членов товарищества, зарегистрировано 138 членов СНТ, в том числе по доверенностям 53 члена СНТ. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимого кворума для легитимности собрания.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что обжалуемое собрание проведено с нарушением действующего законодательства и устава СНТ. В выписке собрания отсутствуют сведения о председателе собрания –Середе А. В., а именно кем он является. Ответчиком не представлен список членов СНТ. Члены СНТ, являющиеся основной массой не местными жителями вряд ли могли прочесть объявления о созыве собрания. В объявлении не указана повестка собрания.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального законодательства.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Рассматривая данное дело, суд в нарушение требований приведенных выше процессуальных норм правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Заочное решение от 22 октября 2012г. отменено судом первой инстанции определением от 13.02.2013г. и дело назначено к рассмотрению на 05.03.2013г.. Как видно из протокола судебного заседания от 13.02.2013г., суд не обсуждал со сторонами вопрос о предоставлении допустимых доказательств, не разъяснял им последствия их не предоставления. Решение суда от 05.03.2013 постановлено в отсутствие ответчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия сочла необходимым приобщить к материалам дела представленные представителем ответчика доказательства. Из протокола регистрации членов товарищества, присутствующих на общем собрании СНТ «Тяжмашевец» 07 мая 2012г. видно, что на собрании присутствовало 143 человека, из них зарегистрировано 138 членов товарищества и представителей. Протокол регистрации членов товарищества соответствует списку членов товарищества. В протоколе регистрации имеются личные подписи лиц, участвующих в собрании.

Вывод суда первой инстанции о нарушении порядка уведомления членов товарищества о проведении собрания нельзя признать обоснованным, поскольку кроме размещения объявлений о проведении собрании в адрес членов СНТ направлялись уведомления заказными письмами, что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.04.2012г.. В адрес самой истицы также направлялось уведомление, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении почтового отправления 27.04.2012г. с личной подписью получившего заказное письмо.

Тот факт, что в протоколе общего собрания членов СНТ от 08.05.2013г. не указаны сведения о председателе собрания- Середе А. В., сам по себе не является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Однако, из материалов дела видно, что Середа А. В. является членом СНТ «Тяжмашевец», (участок № 57) и в соответствии с уставом товарищества мог быть избран председателем общего собрания.

Таким образом, выводы суда о нарушении порядка созыва и проведения обжалуемого собрания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным собрания от 07.05.2012г..

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду и судебной коллегии бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком процедуры извещения, созыва собрания и его проведения, а также нарушения ее прав. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе Шкирко З. Н. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шкирко З. Н. к СНТ «Тяжмашевец» о признании общего собрания членов СНТ «Тяжмашевец» от 07 мая 2012года недействительным, об исключении записей из ЕГРЮЛ от 18.05.2012г.- отказать.

Председательствующий

Судьи