Решение по делу № 2-166/2020 ~ М-117/2020 от 02.04.2020

                                                                                   Дело № 2-166-2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                                    с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего- судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Ж.Е-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Дампилову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме 580406,19 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 9004,06 руб.

Представитель ООО «ЭОС» Рудометова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Дампилов Ж.Е-Ж. в зал судебного заседания не явился.

В соответствии с п. 1 и 2 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно искового заявления и адресной справки место жительства и регистрации ответчика Дампилова Ж.Е-Ж. является адрес: <адрес>.

    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Извещения о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу были направлены Дампилову Ж.Е-Ж. судом по указанному адресу заказным письмом. Судебные повестки возвращены в суд.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценено судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, причина его неявки неизвестна, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие он также не просил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Дампиловым Ж.Е-Ж. был заключен кредитный договор №S069/405236 в сумме 500000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 31,5% годовых.

    Согласно заявления о заключении кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно оплачивать платеж в размере 19658 руб. 24 числа каждого месяца. Срок погашения кредита установлен 24.07. 2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

ПАО КБ «Восточный» заключил договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС». Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе. Договор цессии сторонами не оспорен.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности состоит из:

Задолженность по основному долгу – 402870 руб. 75 коп.,

проценты – 168535 руб. 44 коп.

комиссии – 9000 руб. 00 коп.

Итого сумма задолженности составляет 580406,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком суду не представлено.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину в сумме 9004 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

Удовлетворить иск ООО «ЭОС» к Дампилову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Дампилова ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 580406 (пятисот восьмидесяти тысяч четырехсот шести) рублей 19 копеек; государственную пошлину в сумме 9004 (девяти тысяч четырех) рублей 06 копеек, итого 589410 (пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста десять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Дымпилова Э.В.