Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6392/2012 от 02.08.2012

Судья Черноусова Е.В.    22-6392/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.,

судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Некрасова А.И., адвоката Ендальцева В.Н, в интересах осужденного Некрасова А.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июня 2012 года, которым

Некрасов А.И., дата года рождения, уроженец **** Пермской области, проживающий по адресу: **** Пермского края, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Мера пресечения Некрасову А.И. - заключение под стражу - оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Некрасову А.И. в виде лишения свободы исчислен со 2 апреля 2012 года, то есть с момента задержания и заключения под стражу.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Некрасовым А.И. основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Некрасову А.И. установлены ограничения свободы в виде; не покидать места жительства в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Некрасова А.И. возложена обязанность: 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение осужденного Некрасова А.И., выступление адвоката Ендальцева В.Н. в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михалевой Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Некрасов А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 27 марта 2012 года в доме, расположенном по адресу: **** Пермского края, в отношении потерпевшей Н., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Некрасов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов А.И. считает приговор суда незаконным и несправедливым, просит его изменить, снизить ему наказание. В обоснование указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании давал правдивые показания, чем способствовал установлению истины по делу, имеет постоянное место жительства, проживал совместно с матерью, которая является инвалидом 2 группы, за которой он ухаживал, представитель потерпевшей Б. просила строго его не наказывать. Также указывает, что суд не учел противоправное поведение потерпевшей Н., явившееся поводом для совершения преступления. Считает, что предварительное следствие было проведено неполно. Не согласен с тем, что не было назначено предварительное слушание по делу.

В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. в интересах осужденного Некрасова А.И. просит приговор суда изменить, применить правила ст. 64 УК РФ и снизить Некрасову А.И. наказание. Считает, что приговор суда в отношении Некрасова А.И. вынесен несправедливый и чрезмерно суровый. Некрасов А.И. не судим, представитель потерпевшей Б. не настаивала на строгом наказании, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе судебного разбирательства, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении престарелой матери - инвалида 2 группы, положительные характеристики Некрасова А.И.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокурор Аверьянова Н.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Некрасову А.И. наказание справедливым.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб осужденного Некрасова А.И., адвоката Ендальцева В.Н. в его интересах, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.

Выводы суда о виновности Некрасова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.

При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.

Действиям Некрасова А.И. дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно, всесторонне и объективно, каких-либо существенных противоречий по делу, которые бы остались без внимания, как органов предварительного следствия, так и суда, не имеется.

Доводы жалобы осужденного Некрасова А.И. о том, что судебное заседание было назначено без предварительного слушания, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ходатайств о проведении предварительного слушания не заявлялось, и оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, для его назначения у суда не имелось.

Наказание Некрасову А.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие больной матери.

Явку с повинной Некрасова А.И. суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в ней Некрасов А.И. описывает события 24 марта 2012 года, а не 27 марта 2012 года, когда было совершено преступление.

Доводы осужденного Некрасова А.И., адвоката Ендальцева В.Н. в его интересах о том, что поводом для совершения преступления, явилось противоправное, аморальное поведение потерпевшей, судебная коллегия находит необоснованными. В судебном заседании не установлено, что своими противоправными или аморальными действиями потерпевшая спровоцировала осужденного на совершение преступления.

Тем самым оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб об активном способствовании Некрасовым А.И. раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе судебного заседания, которое следует признать смягчающим наказание обстоятельством. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Некрасов А.И. неоднократно менял свои показания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного Некрасова А.И. во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, и дающих основания для применения при назначении Некрасову А.И. наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Некрасовым А.И. преступления судом также не установлено, с чем судебная коллегия согласилась.

Тот факт, что представитель потерпевшей Б. не настаивала на строгом наказании Некрасова А.И., на законность и обоснованность приговора не повлиял, поскольку не снижает степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Некрасов А.И. совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ ему правильно назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его снижения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность приговора, а также его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июня 2012 года в отношении Некрасова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Некрасова А.И., адвоката Ендальцева В.Н. в его интересах — без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Семенов

Судьи: Т.Г. Иванова

А.В. Мелюхин