Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 (1-302/2013;) от 02.12.2013

Дело № 1-23/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур          29 января 2014 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Голубевой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Прикатова А.Г.

подсудимого Родионова Е.В.,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Айрапетян Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родионова Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Родионов Е.В., находясь на территории рынка «КРАСТЕЦ», расположенного на <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел за 2 000 рублей у неустановленного следствием лица пластичное вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в виде одного уплощенного комка приклеенного к поверхности зажигалки, содержащее в своем составе 1) 4-Метилнафталин-1-ил)(1-)5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -122-F), который является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) 1-пентил-Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122); N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н индазол -3-карбоксамид (АВ- PINACA -СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA) общей массой 0,793 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 09.09.2013 года № 788) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в соответствии со списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации является крупным размером. Данное наркотическое средство Родионов Е.В., храня при себе во внутреннем кармане своей куртки, перевез на автомобиле «<данные изъяты> в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Родионов Е.В., находясь в <адрес>, встретив около <данные изъяты> своего знакомого Ф.Е.С., предложил ему приобрести у него за 3 000 рублей хранящееся при нем наркотическое средство. На предложение Родионова Е.В. Ф.Е.С. ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут, Родионов Е.В., находясь на автозаправочной станции «<данные изъяты>», примыкающей к автотрассе «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес> незаконно сбыл посредством продажи за 2000 рублей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA) общей массой 0,793 грамма, в виде пластичного вещества темно-коричневого цвета, спрессованного в виде уплощенного вытянутого комка, приклеенного к поверхности зажигалки, Ф.Е.С., выступающему в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В тот же день Ф.Е.С. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Родионова Е.В. наркотическое средство. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и преступление не было доведено Родионовым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Родионов Е.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на вещевом рынке «Крастец» в <адрес>. К нему подошел незнакомый мужчина и предложил купить у него легкий наркотик «спайс» за 2 000 рублей, пояснив, что, поделив наркотик на две части, он сможет его продать за 5 000 рублей. Сначала он отказывался, но затем, чтобы мужчина отстал от него, купил данный наркотик. Он передал мужчине 2000 рублей, тот дал ему одноразовую зажигалку, к которой было прикреплено вещество, похожее на пластилин с запахом шоколада, поверх которого была наклеена полимерная прозрачная пленка. Он спрятал зажигалку с веществом в карман и уехал к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> он встретил знакомого Ф.Е.С., которому предложил приобрести у него наркотик «спайс» за 3 000 рублей. Однако Ф.Е.С. не имел денежных средств и пообещал купить наркотик позже. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он находился на заправочной станции «<данные изъяты>», расположенной напротив с. <адрес>. К нему подошел Ф.Е.С. и спросил можно ли у него купить наркотик «спайс», на что он ответил, что готов продать его за 2000 рублей. Ф.Е.С. передал ему 2000 рублей, а он передал ему зажигалку с прикрепленным на ней наркотическим веществом. После чего он был задержан сотрудниками полиции, которым в присутствии понятых он добровольно выдал деньги, полученные им от Ф.Е.С. при продаже наркотика. В содеянном он чистосердечно раскаивается, наркотические средства ранее не употреблял и не продавал.

Вина подсудимого Родионова Е.В., помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Ф.Е.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле здания <данные изъяты> в <адрес> Знакомый Родионов Е.В. предложил ему купить у него за 3 000 рублей наркотическое средство «спайс». На предложение Родионова Е.В. он ответил, что денежные средства у него отсутствуют, однако возможно он купит наркотик позднее. Впоследствии о данном разговоре он сообщил сотрудникам полиции, которые предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у Родионова Е.В., на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух представителей общественности он был досмотрен сотрудниками полиции. Для приобретения наркотического средства ему передали деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве двух штук и купюрами по 100 рублей в количестве 10 штук, предварительно номера купюр были переписаны и с них сделаны ксерокопии. Затем был досмотрен его автомобиль, на котором они должны были ехать к месту проведения закупки. Обо всех проводимых действиях были составлены соответствующие акты, где все участвующие лица расписались. Затем он, два представителя общественности и сотрудники полиции поехали в с<адрес> Приехав в <адрес>, он проехал к автозаправочной станции «<данные изъяты>», где стоял автомобиль Родионова Е.В.. Выйдя из своего автомобиля, он подошел и сел в автомобиль Родионова Е.В., у которого спросил, имеется ли на продажу наркотическое средство. Родионов Е.В. ответил, что продаст ему наркотическое средство за 2000 рублей. Он достал переданные ему сотрудниками полиции деньги и передал их Родионову. Взяв деньги, Родионов Е.В. передал ему зажигалку с прикрепленным на ней наркотическим веществом. После чего он вышел из автомобиля Родионова Е.В. и, сев в свой автомобиль, добровольно передал сотрудникам полиции зажигалку с прикрепленным на ней наркотическим веществом, приобретенную им у Родионова Е.В., она была упакована в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан. На пакете все участники закупки поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции провели его досмотр и досмотр автомобиля с составлением соответствующих протоколов, где все участники расписались.

Свидетель Д.Э.М. оперуполномоченный <данные изъяты>, показал, что по оперативной информации стало известно, что житель <адрес> Родионов Е.В. незаконно сбывает наркотическое средство. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был подобран Ф.Е.С., который согласился приобрести наркотическое средство у подсудимого. ОРМ «Проверочная закупка» было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в закупке были приглашены в качестве представителей общественности двое мужчин. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты> в присутствии представителей общественности он досмотрел покупателя Ф.Е.С., каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту, у него не было обнаружено. Ф.Е.С. были переданы деньги в сумме 2000 рублей, предварительно номера денежных купюр были переписаны, с денежных купюр были сняты ксерокопии. Затем был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором планировалось проведение данного мероприятия, все действия протоколировались. После этого он, представители общественности и Филатов выехали на автомобиле <данные изъяты>. Подъехав на стоянку автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенную напротив <адрес>, они остановились. Ф.Е.С. вышел из автомобиля и пошел к автомобилю <данные изъяты>, в который сел на переднее пассажирское сиденье. Он и представители общественности оставались сидеть в автомобиле <данные изъяты>. Примерно через 2 минуты Ф.Е.С. вышел из автомобиля <данные изъяты> и сел в автомобиль <данные изъяты>, где в присутствии представителей общественности Ф.Е.С. добровольно выдал зажигалку с прикрепленным к ней наркотическим веществом, пояснив, что эту зажигалку за 2000 рублей купил у Родионова Е.В. в автомобиле <данные изъяты> на автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>. В это время автомобиль <данные изъяты> направился в сторону <адрес>, он по имеющейся радиостанции сообщил сотруднику полиции С.А.А. о том, что «закупка» произведена и сбытчик направился в сторону <адрес> Автомобиль <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции. Зажигалку с наркотическим веществом он упаковал и опечатал, затем досмотрел Ф.Е.С., не обнаружив у него ничего запрещенного к обороту, также был досмотрен автомобиль <данные изъяты>. На все действия были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участники закупки.

Свидетель С.А.А., оперуполномоченный <данные изъяты>, показал, что по оперативной информации стало известно, что житель с. <адрес> Родионов Е.В. незаконно сбывает наркотическое средство. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было поручено ему, Д.Э.М. Э.М. и С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ после подбора кандидата в роли покупателя наркотического средства и составления необходимых документов, Д.Э.М. с понятыми и участвующим в роли покупателя Ф.Е.С. на автомобиле <данные изъяты> выехали в <адрес>. За ними выехал он, С.А.И. и понятые на автомобиле <данные изъяты> с целью задержания Родионова Е.В. после совершения им сбыта наркотического вещества. Примерно к 22 часам в <адрес> с Ф.Е.С. и понятыми на автомобиле <данные изъяты> остановились около автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, он вместе с С.А.И. и понятыми заехали в <адрес> ожидать дальнейших указаний по радиостанции Д.Э.М.. Через некоторое время Д.Э.М. сообщил, что закупка наркотического вещества произведена, сбытчик Родионов Е.В. на автомобиле <данные изъяты> направляется в сторону <адрес>. Проехав на <адрес>, они остановились возле <адрес>, где остановился автомобиль <данные изъяты>. Они подошли к Родионову, которому он пояснил, что в отношении него проводилось ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии понятых он произвел личный досмотр Родионова Е.В., в результате которого у него были обнаружены денежные средства сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве двух штук и купюрами по 100 рублей в количестве 10 штук. Родионов Е.В. пояснил, что деньги он получил в результате продажи наркотического средства. Деньги были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан и подписан Родионовым и понятыми.

Свидетель В.М.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства в <адрес> У кого - ему не объяснили. В кабинете <данные изъяты>» им и покупателю наркотического средства Ф.Е.С. разъяснили их права и обязанности, Ф.Е.С. был досмотрен, ему передали 2000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве двух штук и купюрами по 100 рублей в количестве 10 штук, предварительно переписав их номера и сделав ксерокопии. Был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>». Все вместе на указанном автомобиле проехали в с<адрес> остановились на стоянке <данные изъяты>» неподалеку от автомобиля <данные изъяты>. Ф.Е.С. вышел из автомобиля, сел в автомобиль ВАЗ 2101. Примерно через 2 минуты Филатов вышел из автомобиля <данные изъяты>, сел в автомобиль <данные изъяты>. Во время движения Филатов ни к кому не подходил, ни с кем не разговаривал, всегда находился в поле их зрения. В автомобиле Ф.Е.С. добровольно выдал сотрудникам полиции зажигалку с прикрепленным к ней наркотическим средством, пояснив, что приобрел её у мужчины по фамилии Родионов Зажигалка с наркотическим средством была упакована и опечатана. Филатов в их присутствии был досмотрен, ничего запрещенного к обороту при нем обнаружено не было. Затем был досмотрен автомобиль Тойота Королла, составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались.

Свидетель М.В.В. в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.М.Ю.

Свидетель П.Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства в с. ФИО2 <адрес>. Около 22 часов он, сотрудники полиции и второй понятой на автомобиле Фольцваген прибыли в <адрес>. После разговора одного из сотрудников полиции по радиостанции они проследовали на <адрес> и остановились возле <адрес> где стоял автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел мужчина, представившийся Родионовым В их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр Родионова Е.В. в результате которого у него были обнаружены денежные средства сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве двух штук и купюрами по 100 рублей в количестве 10 штук. Родионов Е.В. пояснил, что данные денежные средства он получил в результате продажи наркотического средства. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан и подписан участниками ОРМ.

Свидетель Г.М.А. в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Е.В.

Показания лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют материалам этого оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 6-23).

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании соответствующего постановления (л.д. 9). Материалы оперативно-розыскного мероприятия содержат сведения о досмотре покупателя Ф.Е.С., досмотре автомобиля <данные изъяты>, о номерах и сериях денежных средств, передаче денег покупателю Ф.Е.С. Так, до проведения закупки и после неё у Ф.Е.С. и в автомобиле <данные изъяты> каких-либо запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации предметов и веществ обнаружено не было. Согласно протоколу проведения ОРМ «Проверочная закупка» и его результаты лицу, участвующему в проверочной закупке Ф.Е.С., были переданы две денежные купюры номиналом 500 рублей каждая, и десять денежных купюр номиналом 100 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей. Предварительно с указанных денежных купюр были сняты ксерокопии, номера денежных купюр переписаны (л.д. 12-16, 17-19). Как следует из заявления, Ф.Е.С. добровольно изъявил желание участвовать в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства у мужчины по имени Родионов Е.В. (л.д. 11). После проведения проверочной закупки Ф.Е.С. добровольно выдал сотрудникам полиции зажигалку с прикрепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, пояснив, что приобрел данную зажигалку у мужчины по имени Родионов Е.В. в автомобиле <данные изъяты> на <данные изъяты>» на трассе «<данные изъяты> напротив <адрес>, на денежные средства, переданные ему сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), вещество, изъятое у Филатова ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки, содержит в своем составе 1) 4-Метилнафталин-1-ил)(1-)5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -122-F), который является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) 1-пентил-Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122); N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н индазол -3-карбоксамид (АВ- PINACA -СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA). Масса вещества составила 0, 793 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,010 грамма.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Родионова Е.В. в одежде обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 500 рублей каждая, и десять денежных купюр номиналом 100 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей. (л.д. 20-23). Как следует из протокола досмотра, номера изъятых у Родионова Е.В. денежных купюр совпадают с номерами денежных купюр, переданных Ф.Е.С. сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства у подсудимого.

Анализируя материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетелей, принимавших участие в проверочной закупке, суд приходит к выводу, что эти доказательства по основным, имеющим значение для дела обстоятельствам, полностью согласуются между собой, и подтверждают факт передачи подсудимым Родионовым наркотического средства за деньги. Суд считает, что материалы оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Проверочная закупки проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «Проверочная закупка» рассекречены и переданы следственным органом согласно инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, зарегистрированной в Минюсте РФ 7 мая 2007 года № 9407, на основании соответствующего постановления (л.д. 4-8).

Вина подсудимого Родионова Е.В. подтверждается и другими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов, документов (л.д. 49-54) материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем и соответствующим постановлением (л.д. 55-57) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы (л.д. 44-47) вещество, изъятое у гражданина Ф.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года, содержит в своем составе 1) 4-Метилнафталин-1-ил)(1-)5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -122-F), который является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) 1-пентил-Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122); N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н индазол -3-карбоксамид (АВ- PINACA -СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA). Масса вещества составила 0, 783 грамма, в ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Родионова Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Стороны не заявили каких-либо ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что умысел на сбыт наркотического средства у подсудимого Родионова Е.В. сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, с целью продажи наркотического средства он занимался поиском покупателя.

Действия подсудимого Родионова Е.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Незаконный сбыт наркотического средства не был доведен подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку закупка наркотического средства происходила под контролем правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Родионов Е.В. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно участвовал в спортивных соревнованиях, занимая призовые места в различных видах спорта, не судим.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого Родионова Е.В. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 103-105) Родионов Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. Во время совершения преступления Родионов Е.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом этого, а также принимая во внимание адекватное поведение Родионова Е.В. во время предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд признает Родионова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родионова Е.В. судом не установлено, а потому наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ     не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

             При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление не более трех четвертей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляют повышенную общественную опасность, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Родионову наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) пакет из полимерного материала с зажигалкой и наркотическим средством остаточной массой 0,773 грамма (с учетом израсходованного количества для проведения химических исследований - 0,020 грамма) содержащее в своем составе 1) 4-Метилнафталин-1-ил)(1-)5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -122-F), который является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) 1-пентил-Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122); N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н индазол -3-карбоксамид (АВ- PINACA -СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA) следует уничтожить; 2) материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить при уголовном деле; 3) денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами: 2-достоинством 500 рублей (зХ 0284134, АБ 8711006), 10-достоинством 100 рублей (ЯХ 1419137, Иб 0936680, КХ 8284854, Ки 1569975, ЬМ 1528544, ЭЧ 3679725, иб 4811326, ЬК 6160303, гл 2430650, гз 3158531) следует оставить по принадлежности в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родионова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Родионову изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 1) пакет из полимерного материала с зажигалкой и наркотическим средством остаточной массой 0,773 грамма (с учетом израсходованного количества для проведения химических исследований - 0,020 грамма) содержащее в своем составе 1) 4-Метилнафталин-1-ил)(1-)5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH -122-F), который является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) 1-пентил-Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122); N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н индазол -3-карбоксамид (АВ- PINACA -СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA) - уничтожить; 2) материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле; 3) денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами: 2-достоинством 500 рублей (зХ 0284134, АБ 8711006), 10-достоинством 100 рублей (ЯХ 1419137, Иб 0936680, КХ 8284854, Ки 1569975, ЬМ 1528544, ЭЧ 3679725, иб 4811326, ЬК 6160303, гл 2430650, гз 3158531) - оставить по принадлежности в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Родионовым Е.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий         В.А. Голубева

    Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2014 года, на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2014 года Родионову Е.В. назначено наказание      по ч.3 ст. 30 п.»г»ч.4 ст. 228 -1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 /шести/ лет лишения свободы.

    Судья Ужурского районного суда:                              Голубева В.А.