Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-736/2019 от 26.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

21 октября 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

заявителя -- Чекана А.С., его защитника -- Садовниковой Е.А.,

рассмотрев жалобу Чекана А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чекан А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права -- права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чекан А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права -- права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель Чекан А.С. не согласился с данным постановлением, обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Чекан А.С. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав заявителя, его защитника, ознакомившись с жалобой, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов Чекан А.C., управляя транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи доставленным в ГБУЗ «СОНД» г.Самары, расположенное по адресу: <адрес>, при наличии к тому оснований, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, а также приложением № 6 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: невнятная речь; шаткая походка; поведение, не соответствующее обстановке. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Чекан А.С. проходить медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, записи в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование имелись: поведение не соответствующее обстановке. Не проведение освидетельствования на месте не препятствует направлению лица, управляющего транспортным средством, при наличии вышеуказанных оснований, на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Чекан А.С. отказался от каких-либо письменных объяснений при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, никаких жалоб или замечаний на действия должностных лиц ГИБДД не принес.

Имеющиеся в материалах дела протоколы в отношении Чекана А.С. составлены в соответствии с требованиями закона.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Чекана А.С., подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (в связи с признаками алкогольного опьянения – поведение не соответствует обстановке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД; карточкой операций с ВУ; сведения о правонарушениях Чекана А.С.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ИДПС роты 2 батальона 2 ГИБДД УМВД России по г.Самаре заявителю было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего Чекан отказался.

От прохождения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чекан А.С. так же отказался. Объяснение Чекана А.С. о нежелании посещения туалета суд расценивает как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку оно само по себе не обосновывает невозможности физиологического получения биологического материала.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Чекана А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, учтя при все обстоятельства, значимые для назначения наказания.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо их отсутствие в случае осуществления видеозаписи.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Составление протокола без участия понятых не влечет признания документа недопустимым доказательством по делу, поскольку КоАП Российской Федерации не предусматривает обязательное указание свидетелей (понятых) при составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что по данному делу все эти обстоятельства имели место и соблюден порядок направления на освидетельствование: у Чекан А.С. имелись внешние признаки опьянения, и они указаны в соответствующих протоколах. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и явилось законным поводом для направления его на медицинское освидетельствование. При этом Чекан А.С. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался пройти медицинское освидетельствование.

Несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов мирового судьи и не опровергает их правильности. Сведений об иных предусмотренных законом обстоятельствах, опровергающих правомерность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба также не содержит.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Пояснения Чекан А.С. и непризнание своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, призванный избежать административной ответственности.

Наказание Чекану А.С. назначено в пределах, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекана А.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ -- оставить без изменения, а жалобу Чекана А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение и постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступают в силе немедленно, и могут быть обжалованы по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья С.Н.Афанасьева